Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-7287/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сивожелезова А.А. по доверенности Решетняк Е.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску Сивожелезова А.А. к администрации г. Невинномысска о признании незаконным решения администрации г. Невинномысска об отказе в перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивожелезов А.А. обратился с иском к администрации г. Невинномысска о признании незаконным решения администрации г. Невинномысска об отказе в перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. Он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". 26.01.2017 он обратился в администрацию г. Невинномысска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 345 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного относительно установленного ориентира, находящегося в границах указанного жилого дома N 8 "а", и земельного участка, находящегося в частной собственности, общей площадью 596 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу. образуемым в результате перераспределения земельный участок находится в пределах квартала " ... ", в территориальной зоне Ж-1, его площадь составляет 941 кв.м ... Согласно ответу администрации N 373/0-74 от 27.02.2017 ему отказано в перераспределении указанных выше земельных участков в связи с тем, что испрашиваемый им земельный участок площадью 345 кв.м. возможно сформировать как самостоятельный с доведением до 500 кв.м., для последующего выставления земельного участка на аукцион. Данный отказ, по его мнению, не соответствует правовым нормам, поскольку администрацией не доказан факт возможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого, поскольку соответствующая экспертиза не проводилась. Земельный участок на который он претендует, является смежным с участком, находящимся в его собственности, а также является единственным проходом, проездом на территории. Его земельного участка, в том числе заездом в гараж, не захватывает места общего пользования, не вклинивается и не пересекается с соседними участками и идет по прямой линии с его земельным участком. Ранее, 25.04.2011, ему было выдано разрешение на увеличение земельного участка домовладения на 345 кв.м. за счет внутриквартальной территории и сложившейся градостроительной документации с доведением общей площади участка до 940 в.м. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ему в аренду сроком до 11.07.2016 и в настоящее время прекратил свое действие.

Просил суд признать незаконным решение администрации г. Невинномысска об отказе в перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности общей площадью 345 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах. Ориентир жилого дома N " ... " и земельного участка находящегося в частной собственности общей площадью 596 кв.м. с кадастровым номером " ... ". Обязать администрацию г. Невинномысска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной им в администрацию г. Невинномысска с заявлением от 26.01.2017 квартала 26:16:040403, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), его площадь составляет 941 кв.м., в границах характерных точек в системе координат МСК 26 ль СК-95, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в государственной собственности, общей площадью 345 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах. Ориентир жилого дома N " ... " и земельного участка находящегося в частной собственности, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участка жилого дома N " ... ". Взыскать с администрации г. Невинномысска расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, юридические услуги в размере 32000 рублей.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017 отказано в удовлетворении вышеизложенных исковых требований Сивожелезова А.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Сивожелезова А.А. по доверенности Решетняк Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неверно истолкован показания стороны истца, выводы суда не соответствуют материалам данного дела и не основаны на достоверных доказательствах. Указывает на то, что у истца отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, так как дело было рассмотрено за одно судебное заседание. Кроме того, полагает, что его заявление об оспаривании решения администрации отвечает всем признакам административного искового заявлении и должно рассматриваться в соответствии с нормами Кодекса об административном производстве Российской Федерации. отказав в принятии административного искового заявления истца и переведя рассмотрение дела в гражданский процесс, суд перевел бремя доказывания с государственного органа, который издал обжалуемое решение на истца, чьи права нарушены, чем нарушается принцип состязательности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Невинномысска по доверенности Босенко Н.В., представитель КУМИ г. Невинномысска по доверенности Бондаренко О.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав истца Сивожелезова А.А., представителя истца по доверенности Решетняк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017 как незаконное и необоснованное; представителя ответчика администрации г. Невинномысска, КУМИ администрации г. Невинномысска по доверенности Марченко К.С., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 данной статьи.

Как следует из п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 данного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п/п 1, 4 п. 1 ст. 39.28 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - г. Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 23.12.2009 N 850-65 (действовавших в период возникших спорных отношений), предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, составляют: для индивидуального жилищного строительства (для целей - земельный участок индивидуального жилого дома) - от 500 до 1500 кв. м.

Материалами данного дела установлено, что Сивожелезов А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 596 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... " (л.д. 17, 18).

12.07.2013 между КУМИ г. Невинномысска и Сивожелезовым А.А. заключен договор аренды N 166 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером " ... " относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилого дома " ... ", для целей - земельный участок для благоустройства территории, прилегающей к домовладению N " ... " по указанному адресу, без права возведения объектов капитального строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 345 кв.м ... Срок аренды с 12.07.2013 по 11.07.2016 (л.д. 50-57).

26.01.2017 Сивожелезов А.А. обратился в администрацию г. Невинномысска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 245 кв.м., и земельного участка, находящегося в его собственности, площадью 596 кв.м., в результате чего образовать земельный участок площадью 941 кв.м., находящийся в зоне Ж-1, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д. 78).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.03.2017 признаны незаконными бездействия администрации г. Невинномысска по рассмотрению заявления Сивожелезова А.А. о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд обязал администрацию г. Невинномысска повторно рассмотреть заявление Сивожелезова А.А. о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований Сивожелезова А.А. об обязании администрации г. Невинномысска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 71-74).

Письмом администрации г. Невинномысска N 373/0-74 от 27.02.2017 Сивожелезову А.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером " ... ", находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок возможно сформировать как самостоятельный с доведением до 500 кв.м., для последующего выставления на аукцион (л.д. 82-84).

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные отношения, исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при возможном образовании земельного участка площадью 500 кв.м. произойдут вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие, препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. При этом суд отметил, что у истца, в случае формирования земельного участка площадью 500 кв.м., имеется возможность прохода на свой земельный участок со стороны строения, обозначенного на схеме как "тн сарай".

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений п/п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В настоящем случае, установлена возможность формирования самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - г. Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска от 23.12.2009 N 850-65 в части минимальных размеров земельного участка для данной цели использования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сивожелезова А.А. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения заявленного иска в соответствии с нормами Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, как основанный на ином толковании норм права. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.05.2017 оставлено без изменения определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.03.2017, которым отказано в принятии административного искового заявления Сивожелезова А.А. на основании п. 1 ч. 128 КАС РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, отраженными в протоколах судебных заседаний по делу, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.08.2017 были отклонены (л.д. 114).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: