Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-7342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием истца Камардина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камардина В.В. к Камардиной Д.А., несовершеннолетней Д.М.Г., законным представителем которой является Камардина Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.М.Г., Камардиной М.В. к Камардину В.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

по частной жалобе истца Камардина В.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2017 года об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Камардин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Камардиной Д.А., несовершеннолетней Д.М.Г., законным представителем которой является Камардина Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.М.Г., Камардиной М.В., к Камардину В.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2017года иск Камардина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. Камардина Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... Встречные исковые требования Камардиной Д.А. удовлетворены частично. Сохранено за Камардиной Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... , до 15 июня 2017 года. Указано, что по истечении срока предоставления права пользования жилым помещением по адресу: ... Камардина Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, подлежат выселению. Настоящее решение суда является основанием для снятия Камардиной Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... органами регистрационного учета.

Решение суда вступило в законную силу.

15 июня 2017 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступило заявление ответчика Камардиной Д.А. об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2017года, в части выселения Камардиной Д.А., Д.М.Г. после 15июня 2017 года из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ... , до 1 января 2018 года.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2017 года заявление ответчика Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетних Д.М.Г. и Камардиной М.В., об отсрочке исполнения решения суда от 30 марта 2017года удовлетворено. Отсрочено Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетних Д.М.Г. и Камардиной М.В., исполнение решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 30марта 2017 года по гражданскому делу по иску Камардина В.В. к Камардиной Д.А., несовершеннолетней Д.М.Г., законным представителем которой является Камардина Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.М.Г., КамардинойМ.В., к Камардину В.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - сроком до 1 января 2018 года.

В частной жалобе истец Камардин В.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что не был извещен о рассмотрении заявления Камардиной Д.А. о предоставлении отсрочки, назначенном на 17 июля 2017 года, в связи с чем считает, что суд ограничил его в праве предоставления доказательств, а именно, домовой книги, согласно которой Камардина Д.А. и Давыдова М.Г. 16 июня 2017 года сняты с регистрационного учета согласно вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2017года; решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23июня 2017 года, согласно которому Камардиной Д.А. присуждены 1/2 доли земельного участка и 6,5% доли в домовладении, что является несоразмерным относительно ее долга истцу в размере 765000 рублей. Кроме того, указывает, что у Камардиной Д.А. имеется неиспользованный материнский сертификат, который она может использовать на приобретение жилья. Также у несовершеннолетней дочери Камардиной Д.А. - Д.М.Г. имеется отец Д.Г.Я., который может обеспечить своего ребенка жильем. Указывает, что доводы ответчика о том, что она не работает, надуманные, поскольку Камардина Д.А. является индивидуальным предпринимателем и платит соответствующие налоги.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Истец Камардин В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 333 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3)), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 марта 2017 года иск Камардина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. КамардинаД.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ... Встречные исковые требования Камардиной Д.А. удовлетворены частично. Суд сохранил за Камардиной Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... , до 15 июня 2017 года. Указано, что по истечении срока предоставления права пользования жилым помещением по адресу: г. ... Камардина Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения подлежат выселению. Настоящее решение суда является основанием для снятия Камардиной Д.А., ... года рождения, Д.М.Г., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... органами регистрационного учета.

Удовлетворяя заявление Камардиной Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные заявителем доводы и исследовав представленные ею доказательства, исходил из наличия тяжелого положения у Камардиной Д.А., сочтя их исключительными. Также суд принял во внимание намерение ответчика добровольно исполнить решение суда и принять все возможные меры для скорейшего его исполнения.

Однако указанный вывод судебная коллегия находит неверным, не основанным на обстоятельствах дела и нормах права. При постановлении указанного определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Камардиной Д.А. суд не проверил действительное материальное положение ответчика.

Ссылка Камардиной Д.А. о наличии между нею и Камардиным В.В. спора по разделу имущества, где Камардиной Д.А. заявлены в том числе требования о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленного истцом к частной жалобе копии решения Шпаковского районного уда Ставропольского края от 23 июня 2017 года исковые требования Камардиной Д.А. к Камардину В.В. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Кроме того, в обоснование своего заявления Камардина Д.А. указала на наличие тяжелого материального положения в связи с тем, что она нигде не работает, на ее иждивении находится годовалый ребенок.

Однако заявителем не представлено суду совокупности доказательств своего трудного имущественного положения, а также иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о невозможности исполнения ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее Камардиной В.В, предоставлялась отсрочка решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности исполнить решение суда, в связи с чем обжалуемое определение суда о предоставлении Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетних Д.М.Г. и КамардинойМ.В., отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2017 года подлежит отмене.

Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая заявление Камардиной Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Между тем, материалами дела не подтверждены доводы заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия учитывает, что, решая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должников, но и взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда на столь длительный срок противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просят должники, не отвечает требованиям справедливости, является неразумной, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17июля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ответчика Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетних Д.М.Г. и Камардиной М.В. об отсрочке исполнения решения суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Камардина В.В. к Камардиной Д.А., несовершеннолетней Д.М.Г., законным представителем которой является КамардинаД.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Камардиной Д.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.М.Г., Камардиной М.В. к Камардину В.В., о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - отказать.

Частную жалобу истца Камардина В.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: