Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием представителя администрации г. Невинномысска по доверенности Босенко Н.В.,

ответчика Калашникова С.В.,

представителя ответчика Калашниковой Н.И. - адвоката Ускова И.А., действующего на основании ордера N ... от 11.10.2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Невинномысска к Калашниковой Н.И., Калашникову С.В. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчиков Калашникова С.В. и КалашниковойН.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года, Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Невинномысска обратилась в суд с исковым заявлением к Калашниковой Н.И., Калашникову С.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 2.06.2016 в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от Калашникова С.В. и Калашниковой Н.И. поступили заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков с кадастровым кварталом ... и с кадастровым номером ... расположенных по ул. ...

2.06.2016 поступило заявление о самовольном занятии земель физическими лицами, проживающими по адресу: ...

В связи с поступившей жалобой о самовольном захвате земельного участка Калашникову СВ. и Калашниковой Н.И. 28.07.2016 г. комитетом вручены уведомления о проведении мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, а также доведено до сведения физических лиц, что 3.02.2016 муниципальным земельным контролем на указанном земельном участке будет проводится проверка соблюдения земельного законодательства.

3.08.2016 года муниципальным земельным контролем на основании распоряжения председателя комитета от 27.07.2016 N 129 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... , площадью 617 кв.м., разрешенным использованием: земельный участок индивидуального жилого дома в присутствии КалашниковаС.В. и Калашниковой Н.И.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физических лиц от 3 августа 2016 года N 87 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... , кадастровый номер земельного участка ... , общей площадью 617 кв.м, разрешенным использованием: земельный участок индивидуального жилого дома, расположено капитальное строение - жилой дом. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля,. соединенных кирпичными столбами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок от 3.06.2016 N ... границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 617 кв.м. При проведении контрольных обмеров, площадь земельного участка, используемого Калашниковым С.В., Калашниковой Н.И., составила 941,13 кв.м. Земельный участок увеличен на 324,13 кв.м. за счет земель общего пользования (земли квартала ... ).

На землях общего пользования с тыльной стороны данного земельного участка, а также с центральной части улицы Садовая установлен факт возведения ограждения из металлопрофиля Калашниковым С.В., Калашниковой Н.И..

Таким образом, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка выявлены нарушения: собственники земельного участка Калашников С.В., Калашникова Н.И., самовольно заняли и используют земельные участки общего пользования (земли квартала ... ): площадью 248,94 кв.м (под самовольно установленным ограждением из металлопрофиля на землях общего пользования улицы ... ): площадью =75,19 кв.м. (под самовольно установленным ограждением из металлопрофиля с тыльной стороны земельного участка на землях общего пользования).

Калашников С.В., Калашникова Н.И. используют земельные участки площадью 248,94 кв.м. и площадью 75,19 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Платежи за используемые земельные участки не производят.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Калашникову С.В. и Калашниковой Н.И. было предложено устранить выявленное нарушение земельного законодательства до 3 февраля 2017года.

Материалы но дайной проверке направлены 4 августа 2016 года в межмуниципальный отдел по городу Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением главного государственного инспектора по г.Невинномысску и Кочубеевского района по использованию и охране земель от 15 августа 2016 года N 47 Калашников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 7.1 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По истечении срока предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 60, N 61 от 3 августа 2016 года на основании распоряжения органа муниципального контроля от 8 февраля 2016 года N 17 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписаний.

Согласно акту проверки органа муниципального контроля N 23 от 27февраля 2017 года установлено, что Калашниковым С.В. и КалашниковойН.И. предписания об устранении нарушения земельного законодательства не исполнены. Выявленные нарушения не устранены. Правоустанавливающие документы на земельные участки площадью 248,94кв.м. и 75,19 кв.м. не предоставлены.

Муниципальным земельным контролем 27.02.2017 года вновь выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 10, N 11; срок устранения допущенных нарушений установлен до 3 июля 2017 года.

Главным специалистом отдела земельных отношений в рамках муниципального земельного контроля 1 марта 2017 года составлены протоколы N 5, N 6 об административном правонарушении в отношении КалашниковаС.В и Калашниковой Н.И. по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль) и направлены мировому судье судебного участка г. Невинномысска.

Просил суд обязать Калашникова С.В. и Калашникову Н.И. привести фактически используемые земельные участки, расположенные по адресу: ... , в соответствии с земельным участком с кадастровым номером ... , в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами, с доведением площади земельного участка до 617 кв.м., освобождении самовольно занимаемых земельных участков площадью 248,94 кв.м. и площадью 75,19 кв.м., на которых расположено ограждение из металлопрофиля (профнастила), путем демонтажа ограждения и вывоза данного имущества за свой счет; взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета подлежащую уплате сумму государственной пошлины.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14июля 2017 года исковые требования администрации г. Невинномысска к Калашниковой Н.И., Калашникову С.В. удовлетворены. Суд обязал Калашникова С.В. и Калашникову Н.И. привести фактически используемые земельные участки, расположенные по адресу: ... , в соответствии с земельным участком с кадастровым номером ... , с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами, с доведением площади земельного участка до 617 кв.м., и освободить самовольно занимаемые земельные участки площадью 248,94 кв.м. и площадью 75,19 кв.м., на которых расположено ограждение из металлопрофиля (профнастила), путем демонтажа ограждения и вывоза данного имущества за свой счет. Суд взыскал с Калашникова С.В. и Калашниковой Н.И. в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением ответчики Калашников С.В. и Калашникова Н.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что исковые требования заявлены истцом некорректно, а вынесенное судом решение - не исполнимо. При этом ссылаются на то, что из решения не ясно, каким образом ответчики должны "довести" площадь участка до 617 кв.м.: с какой стороны уменьшить границы и на какую длину, как изменить конфигурацию границ; не ясно, где находятся подлежащие освобождению "самовольно занятые участки" площадями 248,94кв.м. и 75,19 кв.м., при том, что жилой дом ответчиков выходит за пределы границ их участка. Считают, что суд не учел тот факт, что часть забора (ограждения) ответчиков проходит по границам их участка (в северной, южной и западной части), то есть располагается на их земле (что подтверждается схемой горизонтальной съемки здания). Указывают, что суд фактически принял решение об освобождении земельного участка, находящегося под домом ответчиков, то есть фактически принял решение о сносе недвижимости в этой части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Кобыляцкого А.В. по доверенности Губарева Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца администрации г. Невинномысска по доверенности Босенко Н.В. на заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Калашников С.В. и представитель ответчика Калашниковой Н.И. - адвокат Усков И.А. на заседании судебной коллегии поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик Калашникова Н.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномыска Владычкиной З.В. N 129 от 27 июля 2016 года главным специалистом отдела земельных отношений П.Т.Ю. и ведущим специалистом отдела земельных отношений А.Н.В. 3 августа 2016 года проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке общей площадью 617 кв.м. с кадастровым номером ... , по адресу: ... , в результате которой установлен факт самовольного занятия и использования Калашниковым С.В. и Калашниковой Н.И. земельного участка, о чем был составлен соответствующий акт проверки органом муниципального контроля физических лиц N 87. В ходе указанной проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... , кадастровый номер земельного участка ... , общей площадью 617 кв.м., разрешенным использованием: земельный участок индивидуального жилого дома., расположено капитальное строение - жилой дом и земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, соединенных кирпичными столбами. При проведении контрольных обмеров, площадь земельного участка составила 941,13 кв.м. На увеличенной части территории с тыльной стороны данного земельного участка, а также с центральной части улицы Садовая, установлен факт возведения ограждения Калашниковым С.В., Калашниковой Н.И. на землях общего пользования металлопрофилем. Таким образом, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка выявлены нарушения: собственники земельного участка Калашников С.В., Калашникова Н.И. самовольно заняли и используют земельные участки общего пользования (земли квартала ... ): площадью 248,94 кв.м. (под самовольно установленным ограждением из металлопрофиля на землях общего пользования улицы ... ); площадью 75,19 кв.м. (под самовольно установленным ограждением из металлопрофиля с тыльной стороны земельного участка на землях общего пользования). Правоустанавливающие документы на используемые земельные участки площадью 248,94 кв.м., площадью 75,19 кв.м. у Калашниковых отсутствуют.

3 августа 2016 года заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска муниципального земельного контроля Б.А.И. были вынесены предписания в отношении Калашникова С.В. и Калашниковой Н.И. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 60 и N 61.

Указанными предписаниями Калашникова С.В. и Калашникову Н.И. обязали устранить допущенное нарушение в срок до 3 февраля 2017 года, то есть предоставить правоустанавливающие документы или освободить самовольно занятые и используемые земельные участки площадью 248,94кв.м. за счет земель общего пользования улицы Садовая (земли квартала ... ) и площадью 75,19 кв.м. за счет земель общего пользования с тыльной стороны земельного участка (земли квартала ... ), прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: ... , с кадастровым номером ... , в указанный выше срок.

Распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномыска Б.О.А. N 17 от 8февраля 2017 года, главным специалистом отдела земельных отношений Ж.В.В. 27 февраля 2017 года проведена выездная проверка исполнения предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N N 60,61 от 3 августа 2016 года, о чем был составлен соответствующий акт проверки органом муниципального контроля физических лиц N 23. В ходе указанной проверки было установлено, что требования предписаний в указанный срок (до 3 февраля 2017 года) Калашниковым С.В. и Калашниковой Н.И. не исполнены. Самовольно занятые земельные участки общего пользования площадью 248,94 кв.м. и 75,19 кв.м. (земли квартала ... ) по-прежнему используются Калашниковым С.В. и Калашниковой Н.И. Правоустанавливающие документы на эти земельные участки ими не представлены.

27 февраля 2017 года председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномыска Б.О.А. были вынесены предписания в отношении Калашникова С.В. и Калашниковой Н.И. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 10 и N 11.

Указанными предписаниями Калашникова С.В. и Калашникову Н.И. обязали устранить допущенное нарушение в срок до 3 июля 2017 года, то есть предоставить правоустанавливающие документы или освободить самовольно занятые и используемые земельные участки площадью 248,94 кв.м. за счет земель общего пользования улицы Садовая (земли квартала ... ) и площадью 75,19 кв.м. за счет земель общего пользования с тыльной стороны земельного участка (земли квартала ... ), прилегающие к земельному участку расположенному по адресу: ... , с кадастровым номером ... , в указанный выше срок.

Однако до настоящего времени ответчиками предписания не выполнены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 г. Невинномыска от 17 марта 2017 года Калашников С.В. и Калашникова Н.И. признаны виновными в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, и подвергнуты штрафу в доход государства в размере 300 рублей, каждый.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиками спорные земельные участки, а именно, земельный участок площадью 248,94 кв.м. за счет земель общего пользования улицы Садовая (земли квартала ... ) и площадью 75,19 кв.м. за счет земель общего пользования с тыльной стороны земельного участка (земли квартала ... ), прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: ... , с кадастровым номером ... , используются самовольно, при этом ответчиками не было предпринято мер для получения соответствующих документов и по установлению право на самовольно занятые участки, в связи с чем правомерно возложил на Калашникова С.В. и Калашникову Н.И. обязанность по приведению фактически используемых земельных участков, расположенных по адресу: ... , в соответствии с земельным участком с кадастровым номером ... , с правоустанавливающими документами, с доведением площади земельного участка до 617 кв. м., и освободить самовольно занимаемые земельные участки площадью 248,94 кв.м. и площадью 75,19 кв.м., на которых расположено ограждение из металлопрофиля (профнастила), путем демонтажа ограждения и вывоза данного имущества за свой счет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельства дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд фактически принял решение об освобождении участка земли находящегося под домом ответчиков, то есть фактически принял решение о сносе недвижимости в этой части, не влияет на выводы суда, поскольку требования истца были заявлены только в части демонтажа ограждения из металлопрофиля (профнастила).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Калашникова С.В. и Калашниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: