Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г.Пятигорска Куцаенко П.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Пятигорска в защиту интересов Фокиной Веры Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница" г.Пятигорска о взыскании денежных средств в счет компенсации за приобретенные медицинские изделия для хирургического вмешательства и возмещения морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в интересах Фокиной В.В., в котором просил взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница" г.Пятигорска в пользу Фокиной В.В. денежные средства в счет компенсации за приобретенные медицинские изделия для хирургического вмешательства в сумме 176000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Пятигорска проведена проверка по обращению Фокиной В.В., по результатам которой установлено, что Фокина В.В. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "Городская клиническая больница", где ей был поставлен диагноз "Компрессионный перелом позвоночника". Во время нахождения в стационаре 06.11.2014 между Фокиной В.В. и Воротынцевым Р.С. был заключен договор купли-продажи изделий медицинского назначения на общую сумму 176000 рублей, тогда как медицинская помощь, предоставляемая в соответствии с территориальной программой РМС, оплачивается за счет ОМС. Ответчик включен в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, о чем истец не была проинформирована, в связи с чем, вынужденно понесла расходы при наличии у нее права на бесплатную медицинскую услугу. Неправомерными действиями медицинского учреждения Фокиной В.В. был причинен моральный вред.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Пятигорска Куцаенко П.В. просил решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка письму ТФОМС Ставропольского края от 15 апреля 2014 года N05/06-69 "Об оплате металлоконструкций за счет средств ОМС", согласно которому в случае, если медицинское изделие предусмотрено стандартом медицинской помощи, и (или) необходимо для достижения результата обращения за медицинской помощью, его предоставление застрахованному лицу в рамках оказания медицинской помощи должно производится бесплатно за счёт средств обязательного медицинского страхования. Суд дал неверную оценку доказательствам того, что истица не подписывала добровольное информированное согласие и заявление на установку металлоконструкций, действовала по указанию врачей, будучи уверенной в том, что иного способа лечения как приобретение медицинского изделия за свой счет нет.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика - Главный врач ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г.Пятигорска Маршалкин С.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в поступивших относительно доводов апелляционного представления возражениях, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г.Пятигорска по доверенности Бородаева А.Ю., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что с 01.11.2014 Фокина В.В. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ "ГКБ г.Пятигорска", где ей был поставлен диагноз "Компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника. 11 ноября 2014 года Фокина В.В. выразила согласие на оперативное вмешательство ТПФ Th12-L2, выполненное ей в тот же день, для чего Фокина В.В. 06.11.2014 приобрела у Воротынцева Р.С. медицинские изделия: винт транспедикулярный перфорированный (6шт), балка продольная (2шт), балка поперечная (1шт), коннектор (2 шт.), клипса зажимная (6шт) винт стопорный (6 шт.) костный цемент (1шт) система переходников для введения костного цемента (6 шт.), всего на сумму 176000 руб.

Факт оказания медицинским учреждением качественной медицинской помощи в ходе имплантации медицинских изделий сторона истца не отрицает.

Как следует из листа информированного добровольного согласия и заявления на установку металлоконструкций, Фокина В.В., находившаяся на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска, получила разъяснения лечащего врача о способах лечения ее заболевания, информацию об альтернативных методах лечения, консервативном лечении, а также установке металлоконструкций, указав, что получила исчерпывающие и понятные ей ответы на вопросы и имела достаточно времени на принятие решения о согласии на предложенный ей метод оперативного лечения, который является альтернативным и требует приобретения дополнительных изделий медицинского назначения (инструменты, металлоконструкции, расходные материалы и т. д.), которые она согласна приобрести за счёт своих собственных средств. Она информирована о возможности получения металлоконструкций бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Уведомлена о том, что приобретённые ей конструкции не входят в Программу обязательного медицинского страхования, и не финансируются из бюджета. Совместно с лечащим врачом ей подобраны металлоконструкции, приобретённые самостоятельно в сторонней организации, на добровольной основе за счёт личных средств. У нее нет вопросов по качеству металлоконструкций и претензий по компенсации затраченных на их приобретение средств. Просила установить приобретённые за счёт собственных средств металлоконструкции. Указала, что не имеет претензий к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска и медицинскому персоналу.

Из положений ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведённые положения закона предписывают, что для наступления ответственности исполнителя, в данном случае - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска, необходимо наличие нарушения прав потребителя Фокиной В.В. и подтверждение причинённых ей указанным лечебным учреждением убытков.

Доводы апелляционного представления о неосведомленности истца лечащим врачом об условиях предоставления медицинской услуги являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Фокина В.В. как пациент получила от стороны ответчика полную информацию о всех видах предоставляемой по имеющемуся у нее заболеванию медицинской помощи в условиях городской клинической больницы г.Пятигорска в рамках стандарта по полису ОМС, после консультации с лечащим врачом и заведующим отделением самостоятельно выбрала один из методов, предложенный врачами, и по своей воле приобрела необходимые для операции медицинские изделия у стороннего предпринимателя Воротынцева Р.С.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы Фокиной В.В. и письменными доказательствами, подтверждающими факт прохождения Фокиной В.В. ранее лечения в условиях Пятигорской городской больницы, Ставропольской краевой больницы и специализированного медицинского учреждения в г.Кургане с использованием квоты, также подтверждается наличием в медкарте ее письменного согласия на хирургическое вмешательство, подпись в котором истцом не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком истцу не была предоставлена возможность получения бесплатной медицинской помощи с использованием современных методов лечения, что привело к вынужденному заключению договора купли-продажи медицинских изделий, суду первой инстанции представлено не было.

Как следует из положений п.2 ч.1 ст.80 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21ноября2011года N323-ФЗ (в редакции на момент исследуемых правоотношений), в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляется: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Согласно положений ст.1 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29ноября2010года N326-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Из преамбулы Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 года N932 следует, что указанная Программа устанавливает перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи. Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 25 декабря 2013 года N502-п, в рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций Ставропольского края, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь; специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (раздел II. Виды, условия и формы оказания медицинской помощи). Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно при следующих заболеваниях и состояниях: новообразования (раздел III. Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N2762-р (вступило в силу с 01 января 2015 года, утратило силу с 22 октября 2016 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 октября 2016 года N2229-р) утверждён прилагаемый перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, согласно приложения N1 (далее Перечень).

Согласно письму Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края от 15 апреля 2014 года N05/06-69 "Об оплате металлоконструкций за счет средств ОМС", основой страхового возмещения по обязательному медицинскому страхованию является не предоставление гражданину отдельного медицинского изделия при оказании ему медицинской помощи, а предоставление комплексной медицинской услуги, направленной на достижение результата обращения за медицинской помощью и подразумевающей под собой бесплатное оказание медицинской помощи с предоставлением необходимого и достаточного для достижения результата применения медицинской технологии медицинского изделия в системе обязательного медицинского страхования. Это корреспондирует с принципом оплаты медицинской помощи по законченному случаю оказания медицинской помощи, установленному Территориальной программой. Учитывая изложенное, в случае, если медицинское изделие предусмотрено стандартом медицинской помощи, и (или) необходимо для достижения результата обращения за медицинской помощью, его предоставление застрахованному лицу в рамках оказания медицинской помощи должно производится бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Суд правильно установил, что операция Фокиной В.В. проведена 11 ноября 2014 года. В период прохождения лечения медицинская помощь была ей оказана ответчиком бесплатно по полису ОМС. Денежные средства за приобретение изделий в кассу больницы не вносились, следовательно, ответчик не может нести ответственность по затратам истца.

Приобретённые Фокиной В.В. в ноябре 2014 года изделия медицинского назначения не соответствуют наименованиям изделий, входящих в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 N 2762-р, вступившего в силу с 01.01.2015, соответственно на период 2014 года не были в него включены и не могли быть предоставлены ей в рамках Территориальной программы бесплатного предоставления специализированная медицинской помощи.

Вместе с тем, суд дал верную правовую оценку заключению почерковедческой экспертизы наряду с другими предоставленными по делу доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признав его не отвечающим требованиям относимости и допустимости, а также не опровергающим установленные на основе других доказательств обстоятельства о факте надлежащего информирования истца об условиях лечения, выраженного ею добровольного согласия на приобретение за свой счет металлоконструкций для использования при оказании необходимой медицинской помощи, а также оказания Фокиной В.В. медицинской помощи в рамках ведомственных Стандартов. Поскольку доказательств причинения истцу убытков виновными действиями ответчика, а также нарушения прав потребителя стороной истца не предоставлено, суд правомерно отказал в иске в полном объеме.

Доводы апелляционного представления на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: