Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-7525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Загорской О. В., Мясникова А.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Дудкиной Н.И.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года

по иску Дудкиной Н.И. к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", Чертковскому участку ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании лицевых счетов Б.И.И. по газоснабжению и электроснабжению за Дудкиной Н.И., принявшей наследство по закону,

заслушав доклад судьи Загорской О. В.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", Чертковскому участку ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", в котором просила суд признать лицевые счета Б.И.И. по газоснабжению N2600005807 и электроснабжению N1602001179 за Дудкиной Н.И., принявшей наследство по закону после смерти 08.05.2004 собственника домовладения - Б.И.И.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ... Данное недвижимое имущество она приобрела в порядке наследования по закону после смерти 08.05.2004 отца - Б.И.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.09.2005.

На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону с нею, как с новым собственником, поставщик газа - Чертковский участок ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключил договор газоснабжения, но не переоформляет на неё лицевой счет по газоснабжению N2600005807, ранее открытый на имя Б.И.И.

С поставщиком электроэнергии - Чертковским производственным участком ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" договор электроснабжения она заключить не успела, так как весной 2008 года произошел обрыв проводов упавшим на дом деревом. Чертковский производственный участок ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" препятствует восстановлению электроснабжения в домовладении на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.10.2014 и не переоформляет на неё лицевой счет по электроснабжению N1602001179, ранее открытый на имя Б.И.И., требуя от неё представить письменное согласие на это от собственника другой 1/2 доли в праве на данное домовладение. Считает данное требование незаконным, нарушающим её права потребителя, поскольку такой собственник не существует, другая 1/2 доля в наследстве никем не принята, но преимущественное право на эту долю принадлежит ей на основании ст.ст.1161, 1168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Считает, что для защиты её прав потребителя поставщики газа и электроэнергии должны признать лицевые счета по газоснабжению N2600005807 и по электроснабжению N1602001179, ранее оформленные на имя Б.И.И., за нею, как за наследницей по закону.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", просит иск удовлетворить.

Решением суда от 27.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Дудкиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. не согласна с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что задолженность по лицевому счету N2600005807 ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" предъявлена ей, однако она является собственником 1/2 части дома. Поскольку ОАО "Ростовэнерго" Северные электрические сети на основании исполнительного листа должны возобновить подачу электроэнергии в домовладение ... , то договор считается заключенным с момента первоначальной подачи электроэнергии в домовладение. Считает, что суд неверно применил нормы материального права, неверно оценены обстоятельства по делу.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Дудкиной Н.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2005, принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... (л.д. 32).

12.05.2006 между Дудкиной Н.И. и ООО "Ростоврегионгаз" заключен договор газоснабжения N5807. На основании указанного договора газоснабжения открыт лицевой счет N5807, абонентом по которому является Дудкина Н.И.

Сведений о заключении договора электроснабжения между истицей Дудкиной Н.И. и Чертковским производственным участком ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" после принятия Дудкиной Н.И. наследства, оставшегося после смерти отца Б.И.И., не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N354), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договорные отношения между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и Дудкиной Н.И. отсутствуют, требования, предъявленные к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Дудкиной Н.И. открыт лицевой счет, в рамках заключенного с ней договора; и постановилвышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, истец должен указать в иске, какие его субъективные права, подлежащие судебной защите, нарушены и представить доказательства их нарушения.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Однако среди них нет такого способа как признание судом за истцом лицевого счета потребителя газа и электроэнергии.

Требование истицы сформулировано не корректно, из "просительной" части иска не усматривается, какое конкретно требование имущественного или неимущественного характера предъявлено к каждому ответчику. В тексте иска хотя и указано на нарушение ответчиками прав потребителя истицы, но не конкретизировано, какое её субъективное материальное право нарушено.

Тем не менее, в силу положений статьи 148 ГПК РФ, правильное определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей суда, рассматривающего заявленный спор в пределах заявленного предмета и основания.

По смыслу содержания иска, ответчики необоснованно уклоняются от оформления на имя сособственника частного домовладения Дудкиной Н.И. лицевого счета потребителя газа и электроэнергии. Следовательно, предметом иска является оспаривание бездействия ответчиков и понуждения их признать за истицей лицевых счетов, ранее оформленных на прежнего сособственника - Б.И.И., умершего ...

Как правильно указал суд первой инстанции, лицевой счет присваивается собственнику жилого помещения при заключении договора энергоснабжения на основании ст.539 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Из расчетной книжки по оплате за пользование природным газом на 1998-1999 следует, что на имя прежнего собственника домовладения Б.И.И. был открыт лицевой счетпо газоснабжению N5807.

Между Дудкиной Н.И. и ООО "Ростоврегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") заключен договор газоснабженияN5807 от 12.05.2006, на основании которого открыт лицевой счетN5807 на имя абонента Дудкиной Н.И.,

По смыслу ст.10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" неправомерное бездействие, на которое указывает Дудкина Н.И., на дату подачи иска не имело места быть, необоснованно инициированный иск Дудкиной Н.И. к данному ответчику в соответствии с положениями ст.ст.1,10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса и о его намерении приобрести какие-либо преимущества перед другой стороной процесса (злоупотребление правом).

В связи с этим в части требований к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в иске отказано законно и обоснованно.

Поскольку между Дудкиной Н.И. и ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" договор электроснабжения не заключен, то и основания для открытия лицевого счета на имя абонента Дудкиной Н.И. не возникли.

Доводы иска и жалобы о необоснованном требовании ответчиком от истицы свидетельства о праве собственности на домовладение и согласие собственника другой 1/2 доли в праве на домовладение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и оценке не подлежат, поскольку входят в объем доказывания по спору о понуждении ответчика к заключению договора электроснабжения.

В рамках настоящего гражданского дела требований о понуждении ответчика к заключению договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в порядке ст.445 ГК РФ, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, истицей не заявлено.

Ранее Дудкина Н.И. обращалась в суд с иском о понуждении ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (Чертковский производственный участок Миллеровского межрайонного отделения) о понуждении заключить с нею договор электроснабжения.

Однако решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.09.2017 года (дело N33-6990/2017) в иске отказано. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основания для заключения данного договора отсутствуют ввиду непредставления Дудкиной Н.И. (покупателем, потребителем электроэнергии) необходимого пакета документов поставщику (продавцу) электроэнергии.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ссылка истицы в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком её прав, предусмотренных ст.ст.1161,1168 ГК РФ, основана на неверном толковании норм материального права. Указанные права относятся к числу гражданских наследственных прав, а не прав потребителя.

Истица необоснованно полагает, что к ней в порядке наследования перешли лицевые счета по газоснабжению и электроснабжения, ранее оформленные на имя наследодателя Б.И.И. Лицевой счет не относится к имуществу (имущественным правам), подлежащим включению в наследственную массу.

С учетом вышеизложенного, в части требований к ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в иске отказано законно и обоснованно.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановилрешение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления. Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: