Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Дубинина А.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева А.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлева А.А. к ПАО ВТБ-24 о взыскании уплаченной суммы страховой премии, штрафа, компенсации морально вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Яковлев А.А. обратился в Невинномысский городской суд с иском к ПАО ВТБ-24 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной сумы страховой премии в размере 135000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольного исполнения обязательства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2016 между ним и ПАО ВТБ-24 заключен кредитный договор " ... " на сумму 885000 рублей под 16,982 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора "Банк" обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - комиссией за страхование жизни и здоровья заемщиков кредита. За указанные услуги страхования из суммы кредита удержано 135000 рублей в счет страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п.20 Согласия на кредит заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N1 перечислить с банковского счета N1 денежные средства в счет оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование". Для получения кредита истец вынужден был подписать вышеуказанное согласие и оплатить страховку на сумму 135000 рублей, поскольку возможности исключить данный пункт не представлялось возможным, иначе кредит не был бы предоставлен.

Таким образом, банк навязал истцу дополнительные услуги страхования как обязательное условие, без которого невозможно получение кредита, и от которых в момент подписания договора и согласия на кредит невозможности было отказаться. Кроме того, в связи с тем, что сумма кредита при выдаче была уменьшена на 135000 рублей, истец не смог в полном объеме воспользоваться кредитными денежными средствами на потребительские цели. Кроме того, в качестве страховщика фактически по инициативе Банка была избрана единственная страховая компания ООО СК "ВТБ-Страхование". Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму страховой премии в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольного исполнения обязательства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. отказано.

Не согласившись с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года Яковлев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции суд ошибочно пришел к выводу о добровольности заключенного договора страхования, указывает, что фактически навязывание банком дополнительных услуг увеличивает финансовые обязательства заемщика. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции явились; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 26.01.2016 года заключен кредитный договор N625/0055-0232866, предметом которого является предоставление ответчиком - кредитором истцу - заемщику кредита в размере 885000 рублей.

Договор заключен на основании заявления-анкеты Яковлева А.А. от 26.01.2016 год о предоставлении потребительского кредита в размере 885000 рублей. Каких - либо условий страхования в кредитном договоре не содержится. Кроме того, заемщик Яковлев А.А. подписал каждый лист кредитного договора, осуществив правомерную, властную, интеллектуально- волевую деятельность по выбору кредитного учреждения и получение заемных средств именно в ООО СК ВТБ Страхование на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ПАО ВТБ-24.

При заключении вышеуказанного кредитного договора заемщику Яковлеву А.А. была предоставлена кредитором ПАО ВТБ-24 полная и достоверная информация о кредитном договоре. Кроме того, 26.01.2016 года Яковлев А.А., подписывая кредитный договор, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, с назначением выгодоприобретателем ПАО "ВТБ 24".

Кроме того, Яковлев А.А. выразил свое согласие на включение суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 135000 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, подтвердив, вопреки доводам иска, что ознакомлен с Тарифами "Банка". При этом, второй экземпляр заявления, страхового полиса, уведомления о полной стоимости кредита были получены Яковлевым А.А. 26.01.2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О Банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика, что также отражено в п. 2.2 указания Центрального "Банках " Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Кроме того, данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без согласия на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 135000 рублей.?

Подписывая Согласие на страхование, Яковлев А.А. указывает на то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие кредитором ПАО ВТБ-24 решения о предоставлении кредита.

В п. 4.4 вышеуказанного Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъясняется, что "Банки" при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства "Банком" его интересов при страховании.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что отказ Яковлева А.А. от подключения к программе страхования может повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора истец Яковлев А.А. проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует его заявление в ПАО ВТБ-24, суд пришел к выводу о том, что получение кредитных средств по договору " ... "не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем не имеется нарушений положений ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банк как кредитора по кредитному договору прямо отмечена в ст. 7 Федерального закона "С потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиком является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхование заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретении страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю), доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лиц; законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страховок события страховым случаем и т.д.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. З ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева А.А. о взыскания с ответчика уплаченной суммы страховой премии в размере 135000 рублей, а потому и исковые требования Яковлева А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за отказ добровольного исполнения обязательства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: