Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-7640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Горкуна В.Н. и Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы Щитова Д.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года по иску администрации города Пятигорска к Щитову Д.В. о взыскании арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательства,

заслушав доклад судьи краевого суда Горкуна В.Н.,

установила:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2002 года в установленном законом порядке между администрацией города Пятигорска, в качестве Арендодателя в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и индивидуальным предпринимателем Щитовым Д.В. в качестве Арендатора, был заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности города Пятигорска N ""с передачей ответчику в аренду имущество муниципальной собственности: часть подвала в жилом доме, литер А, номера помещений по поэтажному плану N 1а, 16, 2а, 26, 2, 3, За, 60, 61, общей площадью 80,2 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Украинская, "", с определением арендного срока с 01 января 2003 года по 31 декабря 2025 года, с передачей истцом ответчику по Акту приема-передачи от 24 декабря 2002 года данного имущества, с государственной регистрацией данного договора аренды недвижимого имущества 07 февраля 2003 года, что по указанному договору аренды ответчик обязался своевременно оплачивать аренду помещений, однако эти обязательства он исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 18 февраля 2015 года по 31 августа 2016 года у ответчика перед истцом образовалась арендная задолженность в сумме ""рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в досудебном порядке настоящий спор разрешить не представилось возможным, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ""рублей за период с 11 февраля 2013 года по 12 сентября 2016 года.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года настоящий иск удовлетворен. С Щитова Д.В. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска взыскана задолженность по арендной плате в сумме ""рублей за период с 18 февраля 2015 года по 31 августа 2016 года, а также штраф в сумме ""рублей за период с 11 февраля 2013 года по 12 сентября 2016 года, а также государственная пошлина в размере ""рублей.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах Щитов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не предпринял каких-либо действий досудебного урегулирования, так как им лично не была получена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также на то, что в указанный в иске период он был лишен пользоваться арендуемым недвижимым имуществом, так как ключи от помещений находились у ответчика, которому он передал ключи, а, следовательно, он фактически передал истцу арендуемые помещения, а судом не учтено то, что им подано заявление в полицию по данному факту и проводится проверка.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Прибыткова М.С. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует то, что на момент рассмотрения судом настоящего дела отсутствуют сведения о государственной регистрации Шитова Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается письменным сообщение заместителя начальника ИВНС по городу Пятигорску Ставропольского края от 26.04.2017г.

Также установлено то, что 24 декабря 2002 года в установленном законом порядке между администрацией города Пятигорска в лице МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и индивидуальным предпринимателем Щитовым Д.В. был заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска N "", по которому в аренду ответчику передано имущество муниципальной собственности: часть подвала в жилом доме, литер А, номера помещений по поэтажному плану N 1а, 16, 2а, 26, 2, 3, За, 60, 61, общей площадью 80,2 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Украинская, "" (далее - Имущество), принадлежащее истцу на праве собственности.

Срок договора аренды установлен с 01 января 2003 года по 31 декабря 2025 года. Актом приема-передачи от 24 декабря 2002 года имущество передано арендатору.

Данный договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2003 года сделана запись N "".

В соответствии с п. 4.2 решения Думы города Пятигорска от 23 декабря 2014 года N 47-50 РД "Об утверждении Правил определения размера арендной платы за использование муниципального имущества", размер арендной платы по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, устанавливается как рыночная стоимость годового размера арендной платы, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Годовой размер арендной платы на 2015 год, в соответствии с отчетом от 14 октября 2015 года N 127 ю/н-15, выполненным ООО "Агенство Оценка плюс", составляет "" рублей, о чем арендатор уведомлен 03 декабря 2015 года письмом от 02 ноября 2015 года N 9637.

Факт наличия и размер указанной в иске арендной платы фактически никем не оспаривается.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как истец 23.09.2016г. направил ответчику претензию N 7521 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Необоснованным является довод настоящих апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб о том, что суд незаконно взыскал с Щитова Д.В. указанную арендную задолженность со ссылкой на возврат им истцу ключей от арендованных помещений, так как указанный договор аренды недвижимого имущества является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен и не признан недействительным, а поэтому подлежит исполнению, включая исполнение обязанностей ответчика оплачивать своевременно и в полном объеме аренду.

Так, согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Срок договора аренды установлен с 01 января 2003 года по 31 декабря 2025 года. Актом приема-передачи от 24 декабря 2002 года имущество передано арендатору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь, статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: