Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-7663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск Серебрянского Е.С. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курениновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Куренинова В.В., к АО "Горэлектросеть", третьи лица ООО "РЭК-7", ТОС N 1 о возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с объемом оказанных услуг за количество фактически проживающих граждан, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оплату услуг представителя, неустойку за отказ выполнить требования потребителя, штраф и по встречному исковому заявлению АО "Горэлектросеть" к Куренинову В.В., Курениновой О.А., Куренинову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрически энергию,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Куренинова О.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Куренинова В.В., обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что её сын является собственником жилого помещения N *** секция *** дома N *** по ул. *** в г. Невинномысске. С августа 2015 года в данном жилом помещении фактически проживает 1 человек. Остальные прописанные граждане там не проживают. Она, как представитель своего сына, каждые пол года подает документы ответчику, свидетельствующие о том, что в комнате проживает она одна. Однако АО "Горэлектросеть" отказывается произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию исходя из 1 проживающего в комнате на основании представляемых ею документов. Считает, что отказ в перерасчете незаконен и необоснован, поскольку документы, которые она представляет к АО "Горэлектросеть", подтверждают отсутствие зарегистрированных в комнате граждан. Считает, что за отказ произвести перерасчёт АО "Горэлектросеть" должны оплатить ей неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей исходя из 1% от суммы неверного перерасчёта в день, а всего 33111 рублей 29 копеек, уплатить штраф за неверный расчет в размере 50% от необоснованно начисленной суммы, взыскать судебные расходы - оплата услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возложить обязанности произвести перерасчет в соответствии с объемом оказанных услуг за период с июня 2015 года по март 2017 года за фактически проживающих граждан.

АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск предъявило встречное исковое заявление к Курениновой О.А., как законному представителю несовершеннолетнего Куренинова В.В., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, согласно доводам которого просят взыскать с Курениновой О.А., как законного представителя Куренинова В.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 16419 рублей 17 копеек.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года исковые требования Курениновой О.А., действующей в интересах Куренинова В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск в пользу Куренинова Владислава Васильевича штраф за превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере 4268 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований Курениновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Куренинова В.В. о взыскании неустойки за отказ от выполнения требований потребителя в размере 33111 рублей 29 копеек, судебных расходов - оплата услуг представителя в размер 10000 рублей, штрафа в размере 8948,59 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет - отказано.

Встречные исковые требования АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск удовлетворены частично.

Суд взыскал с родителей несовершеннолетнего Куренинова В.В. - Курениновой О.А., Куренинова В.Л. в пользу АО "Горэлектросеть"

г. Невинномысск задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 7882 рублей 72 копеек.

В удовлетворении требований АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск о взыскании с Куренинова В.В., Курениновой О.А., Куренинова В.Л. в пользу АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 8536 рублей 98 копеек - отказано.

Произведен взаимозачет заявленных сторонами требований.

С учетом взаимозачета суд взыскал с Курениновой О.А., Куренинова В.Л. в пользу АО "Горэлектросеть" г. Невинномысск задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 3584 рубля 23 копейки.

В апелляционной жалобе представитель АО "Горэлектросеть"

г. Невинномысск Серебрянский Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, несовершеннолетний Куренинов В.В. имеет на праве собственности комнату

N ***, секция N *** в доме N *** по ул. *** г. Невинномысска, что подтверждается свидетельством о праве собственности и материалами приватизационного дела.

Куренинов В.В. зарегистрирован в принадлежащей ему комнате. Вместе с ним в комнате зарегистрированы: мать Куренинова О.А., дядя Антонов Е.А. и бабушка Третьякова Н.И.

Так же судом установлено и подтверждено соответствующим актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общедомового (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 23.01.2017 установка индивидуальных приборов учета электроэнергии в доме по ул. ***, *** невозможна.

Согласно представленной Курениновой О.А. переписке с ответчиком АО "Горэлектросеть", Куренинова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Куренинова В.В., с 29 декабря 2015 года и каждые полгода направляет в адрес ответчика документы, подтверждающие отсутствие по месту регистрации её сына Куренинова В.В., матери Третьяковой Н.И. и брата Антонова Е.А., с просьбой произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Однако в удовлетворении данной просьбы ответчиком было отказано, ввиду того, что представленные Курениновой О.А. к заявлению документы не соответствуют требованиям п.п. 91-94 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, устанавливают на территории РФ обязательные для сторон единые правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII настоящих Правил.

Учитывая, что в соответствии с пп. "к" п. 93 названных выше Правил в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете размера платы могут прилагаться любые документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении, а также принимая во внимание, что факт временного непроживания Куренинова В.В., Антонова Е.А. и Третьяковой Н.И. по месту их постоянной регистрации: г. Невинномысск, ул. ***, ***, секция ***, комната *** подтверждается представленной Курениновой О.А. справкой из школы об обучении ребенка в Республике Крым, а в последствие в институте г. Краснодара, актами территориального органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Куренинова О.А., действуя как законный представитель Куренинова В.В., в установленные правилами сроки представляла надлежащие документы, свидетельствующие о временном не проживании Куренинова В.В., Антонова Е.А. и Третьяковой Н.И. по вышеназванному адресу. В свою очередь ответчик при поступлении указанных документов не произвел перерасчет исходя из фактического количества проживающих лиц.

При этом суд оценил представленные истцом в АО "Горэлектросеть" документы, свидетельствующие о временном не проживании, и правомерно признал их соответствующими требованиям Правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение обследований на предмет установления количества проживающих граждан в жилых помещениях председателем ТОС законодательством не предусмотрено, так же как и не существует порядка проведения таких обследований и порядка заполнения представленных актов, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 94 Правил документы, указанные в пункте 93 настоящих Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для непринятия в качестве документов, подтверждающих временное отсутствие граждан актов территориального органа местного самоуправления, не имеется, поскольку из представленной выписки журнала выдачи справок ТОС N 1 г. Невинномысска следует, что все выдаваемые органом местного самоуправления справки имеют регистрационный номер, дату выдачи. Выдача справок об отсутствии граждан по месту жительства не противоречит Уставу ТОС N 1. Сведения, изложенные в справках, не признаны в установленном порядке ложными или не достоверными, никем не оспорены.

Представитель ответчика АО "Горэлетросеть" представил суду первой инстанции расчет оплаты за услуги поставки электроэнергии по адресу:

г. Невинномысск, ул. ***, ***, секция ***, комната *** исходя из количества фактически проживающих - одного человека. Куренинова О.А. не возражала против исчисленной АО "Горэлектросеть" в данном расчете задолженности в размере 7882,72 рублей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с родителей несовершеннолетнего Куренинова В.В. - Курениновой О.А., Куренинова В.Л. в пользу АО "Горэлектросеть Невинномысск" задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 7882 рублей 72 копеек, исходя из фактически проживающих граждан (1 человек), отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 8536 рублей 98 копеек.

Установив, что АО "Горэлектросеть" нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что, в свою очередь, привело к необоснованному увеличению размера платы, суд правомерно взыскал в пользу Куренинова В.В., как собственника жилого помещения штраф в порядке, предусмотренном п. 155 (1) Правил представления коммунальных услуг в размере 4268 рублей 49 копеек, произведя взаимозачет заявленных сторонами требований и взыскав с учетом взаимозачета с Курениновой О.А., Куренинова В.Л. в пользу АО "Горэлектросеть Невинномысск" задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по март 2017 года в размере 3584 рубля 23 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для применения

п. 155 (1) Правил у суда не имелось, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данная норма действует с 01.01.2017, а расчет был произведен по март 2017 г.

Отказ судом в удовлетворении требований Курениновой О.А. о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в апелляционной жалобе доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда в указанных частях, не приведено, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанных частях в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.