Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Коноваловой Е.П.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июля 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Черникова Р.В. обратилась в суд с иском к Шилова Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновала тем, что она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", комната 310 на основании ордера N от N от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате 310 также зарегистрированы следующие лица: (Головко) Шилова Н.В. и несовершеннолетние ФИОДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.р. В связи с тем, что указанные лица не вселялись и не пользовались спорным жилым помещением, они утратили право пользования им, что подтверждается: актом о не проживании и не вселении Шилова Н.В. и её детей по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными свидетелей, актом обследования условий проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ с пометками о не проживании Шилова Н.В. и её детей по месту регистрации, актом о не проживании и не вселении Шилова Н.В. и её детей по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный участковым полицейским и представителем "адрес". Не вселяясь в общежитие, Шилова Н.В. добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Шилова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Промышленный районный суд "адрес" со встречными требованиями к Черникова Р.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Свои требования обосновала тем, что согласно договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией "адрес", с одной стороны, и Шилова Н.В. и Черникова Р.В., с другой стороны, им как нанимателям спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м., для проживания. Совместно с сонанимателем Шилова Н.В. были вселены члены ее семьи: дочь ФИО, 2003 года рождения, дочь ФИО2, 2005 года рождения. Она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается учетными карточками. До февраля 2017 года она и члены ее семьи проживали в указанном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" комн.310. Ответчица Черникова Р.В., в силу возраста и состояния здоровья, с середины 2016 года не проживает в спорной комнате, а проживает со соей дочерью, являющейся ее представителем в данном споре, в городе Михайловске. В феврале 2017 года, возвратившись с работы, она не смогла попасть в комнату N по "адрес", так как не подошли ключи, и на двери было размещено объявление, составленное Черникова Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано исковое заявление в суд. В связи с этим она лишена возможности проживать в данном жилом помещении. Другого жилого помещения ни она, ни члены ее семьи в "адрес" не имеют.

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Черникова Р.В. к Шилова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Шилова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Черникова Р.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, прекращено в связи со смертью истца/ответчика Черникова Р.В.

В частной жалобе Коновалова Е.П. просит отменить определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым приостановить рассмотрение гражданского дела в связи со смертью Черникова Р.В., которая приходится ей матерью, до оформления ею своих наследственных прав после ее смерти. Считает, что определение суда незаконно в части прекращения производства по делу по первоначальному иску Черникова Р.В. к Шилова Н.В., поскольку Черникова Р.В. при жизни обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором прожила 17 лет. Гражданское дело N(29181/2016) о приватизации приостановлено в связи с необходимостью установления факта непроживания Шилова Н.В. в данном жилом помещении. В связи с этим решение по настоящему делу (N) непосредственно затрагивает ее имущественные права наследницы после смерти ее матери Черникова Р.В.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, апеллянт Коновалова Е.П. не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в их отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они и извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между Черникова Р.В. и Шилова Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шиловой А.И. и ФИО2, возник по поводу прав пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по "адрес", по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требование Черникова Р.В. о признании Шилова Н.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а также встречный иск о вселении Шилова Н.В. и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение основаны на договоре социального найма жилого помещения, и связаны с личным субъективным правом Черникова Р.В. на пользование жильем по договору социального найма, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что до принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований Черникова Р.В. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ прекратил производство по первоначальному и встречному искам.

Доводы частной жалобы Коновалова Е.П. правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, основаны на неправильном применении норм гражданского процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения районного суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Коновалова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: