Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Никовой М.Л. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Никовой Марины Леонидовны к ООО УК "Ритм- 2" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Никова М.Л. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО УК "Ритм- 2" в период с 1 июля 2015 года по 16 мая 2017 года в должности уборщицы, обязании ответчика внести в её трудовую книжку запись о приеме её на работу в ООО УК "Ритм-2" в должности уборщицы с 1 июля 2015 года и увольнении по собственному желанию 16 мая 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2016 года по май 2017 года в размере 17500 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 1 июля 2015 года по 16 мая 2017 года она работала в должности уборщицы в ООО УК "Ритм-2", выполняла работы по уборке обслуживаемых ответчиком 2 жилых домов: N35 на ул. Почтовая в г.Изобильный и N29 на ул.Сиреневая в г.Изобильный. Её месячная заработная плата составляла 4800 рублей из расчёта: по 100 рублей за 1 уборку подъезда, 12 подъездов 4 раза в месяц. Она получала эту заработную плату наличными 1 раз в месяц у кассира по ведомости на 30- 40 человек, в которой расписывалась, в помещении ООО УК "Ритм-2". Трудовой договор с ней не заключался. 16 мая 2017 года истец уволилась по собственному желанию. Однако, заработная плата за декабрь 2016 года, январь, апрель и с 1 по 16 мая 2017 года ей не выплачена. В нарушение установленного порядка она не была оформлена на работу приказом и записью в трудовой книжке. Нарушением трудовых прав ей причинён моральный вред.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Считает, что факт возникших между ней и ответчиком трудовых отношений подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым суд дал неверную оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Врио директора ООО УК "Ритм-2" Артельный В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить. Представитель ответчика ООО УК "Ритм-2" Красноярова О.А., поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД является основным видом деятельности ООО УК "Ритм-2".

Согласно штатным расписаниям ООО УК "Ртим-2" от 31.03.2015, 25.06.2015, 12.08.2015, 21.12.2015 в штате общества имелось 2 единицы уборщиков, которые согласно штатному расписанию от 23.06.2016 сокращены. В представленных в материалы дела штатных расписаниях ООО УК "Ритм-2" N2 от 01.08.2016, 26.12.2016, 01.02.2017, 18.04.2017, 02.05.2017 должность уборщика отсутствует.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, трудовой договор между истицей и ООО УК "Ритм- 2" не заключался, приказ о ее приеме на работу и увольнении с работы не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Согласно справке ООО УК "Ритм-2" Никова М.Л. в общество не трудоустраивалась, записей о выплате ей заработной платы не имеется.

Согласно ответа УПФ РФ по Новоалександровскому району N10-05/2750 от 19.07.2017 по данным информационной базы персонифицированного учета предприятием ООО УК "Ритм-2" не подавались сведения индивидуального учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, в том числе за отчетный период 2015-2016 год на застрахованное лицо Никонову М.Л.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в период с 1 июля 2015 года по 16 мая 2017 года, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно трудовых функций по заданию работодателя и в его интересах с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии сост.15ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец, ссылающийся на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком, должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

Одними из ключевых доказательств, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию по должности, то есть, осуществлял свои должностные обязанности. Такие сведения могут содержаться в трудовой книжке работника, в должностной инструкции, в табеле учета рабочего времени, в расчетных листках, в приказах об использовании работником отпуска, о направлении работника в служебные командировки, о наложении дисциплинарных взысканий и прочих приказов, из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей.

Подобные доказательства истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Показаниям свидетелей Исаевой Т.А., Барсуковой Л.Л., Шайдуровой Н.Г., Хорошилова Г.Д., Таранова А.С. суд дал верную правовую оценку наряду с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признав их недостаточными для вывода о том, что истец была допущена к работе уполномоченным работодателем лицом и выполняла свои обязанности в рамках трудовых отношений с ООО УК "Ритм-2".

Имеющиеся в деле платёжные ведомости и списки перечисляемой в банк зарплаты за декабрь 2015 года - февраль 2016 года, реестры денежных средств по результатам зачислений на счета физических лиц за период с 10 июля 2015 года по 24 января 2017 года сведений о выплате истцу заработной платы ООО УК "Ритм-2" не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, в том числе, по основаниямч.3 ст.16,ч.1 ст.61,ч.2 ст.67ТК РФ и о возникновении между сторонами отношений, имеющих признаки трудовых (ст.15ТК РФ) истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: