Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Дьякова А.А.

на решение Петровского районного суда от 10 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Дьякова А.А. к Гладких Н.И., администрации муниципального образования села Гофицкого Петровского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дьяков А.А. обратился в суд с иском к Гладких Н.И., администрации муниципального образования села Гофицкого Петровского района Ставропольского края, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N "" от ""г., выданное на имя Касьянова И.В., на основании решения главы администрации Гофицкого сельского совета Петровского района Ставропольского края N "" от ""г. на земельный участок площадью "" кв.м. с местоположением с."".

В обоснование иска он указал, что данное свидетельство выдано на несуществующий земельный участок.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Дьякова А.А. к Гладких Н.И., администрации муниципального образования села Гофицкого Петровского района Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе Дьяков А.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гладких Н.И. по доверенности Таралов Ю.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились Гладких Н.И., представитель администрации муниципального образования с.Гофицкого Петровского района, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От главы муниципального образования с.Гофицкого Петровского района поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Гладких Н.И. о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Дьякова А.А. и его представителя-адвоката Ахвердян А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

В соответствии со ст.64 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) действовавшей на момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю N "" года было выдано Касьянову И.В. на основании решения Главы администрации с/Совета от "" года N "".

В силу ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решение Главы администрации с/Совета от "" года N "", которым Касьянову И.В. был предоставлен для ведения подсобного хозяйства земельный участок "" га по адресу: с. "" и на основании которого Касьянову И.В. было выдано оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю, никем не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дьякова А.А. является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9