Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-8008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скоморохова В.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года по исковому заявлению Гуськовой В.А. к Скоморохову В.В. о взыскании убытков причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Гуськова В.А. обратилась в суд с иском к Скоморохову В.В. об обязании безвозмездного устранения недостатков произведенных работ по договору подряда от 01 мая 2012. В ходе рассмотрения иска уточнила требования и просила взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков, причинённых недостатком произведенных работ по установлению плитки из камня на стены ее жилого дома, денежные средства в сумме 1 840 089 рублей, в том числе стоимость экспертизы в сумме 12000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 01 мая 2012 г. между ней и ответчиком Скомороховым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг на следующие работы: закрепление стен металлической сеткой, изготовление плитки из камня и наклейки ее на стены, зачистка плитки и нанесение на нее пропитывающего раствора на жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д.28. Исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязался до 20 сентября 2012 года выполнить вышеуказанные работы и осуществить работы качественно. Истец обязалась произвести оплату для приобретения материалов в следующем порядке: 1-й платёж - 01 мая 2012 года в сумме 40000 руб. для приобретения цемента, песка, клея, металлической сетки, дюбелей; 2-й платёж - 03 мая в сумме 140000 руб. для приобретения камня. Оплата за выполненные работы должна быть произведена после окончания работ за минусом аванса в сумме 150000 рублей. Передача денежных средств. ответчику подтверждается расписками: от 01 мая 2012 г. - на 40000 руб., от 03 мая 2012 г. - на 140000 руб., от 16 мая 2012 г. - на 30000 руб., от 17 июня 2012 г. - на 60000 руб., от 04 октября 2016 г. - на 30000 руб., от 18 ноября 2012 г. - на 30000 руб.

Гуськовой В.А.обязательства по договору выполнены, за произведенные работы ею произведена оплата в полном объёме и в установленный договором срок. Всего за выполненные работы и приобретение строительных материалов ею оплачено 360 000 рублей.

Работы велись до 05 декабря 2012 г. и прекратились из-за наступления погодных условий, не позволяющих данные работы осуществлять. Ответчиком не была облицована и, соответственно, не была нанесена сетка на лицевую стену дома. Ответчиком начаты работы на данной стене в декабре 2012 г. - 4 квадратных метра было облицовано плиткой, однако из-за нарушения технологии по нанесению плитки, она сразу же отвалилась в декабре 2012 г., ответчика она ставила в известность об этом в декабре 2012 г.

В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязался в течение 4 лет осуществлять техническое обслуживание данной работы (устранить в случае отваливания от стены плитки не по вине заказчика). Отваливание плитки началось уже в декабре 2012 года, вскоре после того, как только наступили холода и началась зима. На ее неоднократные телефонные звонки никаких мер не предпринималось. Весь 2013 и 2014 годы она пыталась с ответчиком связаться, однако брак, допущенный в работе, так и не был устранён. Во избежание попадания влаги в места, находящиеся рядом с отвалившейся плиткой ей пришлось самой находить рабочих для устранения недостатков, т.е. покупать плитку и клеящий материал и приклеивать ее на те места, где она отвалилась и разбилась. Однако плитка продолжает отваливаться от стен не по ее вине из-за того, что не была соблюдена правильная технология по наклейке ее на внешние стены жилого дома (швы между плиткой не заделаны раствором, в результате туда попадает дождевая вода и плитка отваливается).

На основании заключения специалиста Некоммерческого партнерства Центра независимой экспертизы "Спектр" N 20-И/16 от 25.05.2016 г. качество работ, выполненных ответчиком в рамках договора от 01.05.2012 г., не соответствует строительным нормам и правилам, а также противоречит условиям данного Договора, на основании п.2 Исполнитель Скоморохов В.В. обязан "производить осуществление работ качественно". Не плотное сцепление облицовочных плит с клеевым составом не только противоречит требованиям п.3.57 СНиП 3.04.01-87,но и создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду внезапного и самопроизвольного падения плиток и требует принятия неотложных мер по устранению данной угрозы".

Требование Гуськовой В.А. о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок ответчиком не было выполнено.

Истец обратилась к специалисту, который по ее заказу изготовил смету на разборку облицовки фасада и облицовка фасада плиткой ее жилого дома. Согласно смете, составленной ИП "Григорян Г.В.", на разборку облицовки фасада и облицовку фасада плиткой жилого дома ей необходимо затратить 1 687 689 рублей.

Кроме того, исходя из того, что плитка отваливается и полностью раскалывается и не подлежит дальнейшему использованию, ей необходимо еще дополнительно приобрести плитку на три стены жилого дома в количестве 182 метра квадратных, что составляет 80% от требуемого объема. ИП "Григорян Г.В." в расчет взято 20% плитки возможно к вторичному использованию. Средняя стоимость одного квадратного метра плитки в г. Ставрополе составляет 750 рублей за квадратный метр. Исходя из большого объема покупки плитки (3276 штук - 18шт.в 1 метре квадратном), стоимость ее в количестве 182 метра квадратных будет составлять 127400 руб. 00 коп., т. е. 182 х 700 руб. 00 коп. за 1 метр квадратный), транспортные и погрузочно - разгрузочные работы указанной плитки составят 13000 руб. 00 коп. (стоимость грузовой машины 600 руб. за 1 час, за 10 часов составит 6000 руб. 00 коп., стоимость грузчиков 7000 руб. 00 коп. (2 чел по 350 руб.за 1 час. машины)

Полагает, что именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года

исковые требования Гуськовой В.А. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал со Скоморохова В.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 1458267 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с выполнением заключения специалиста в размере 12000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Скоморохов В.В. просит решение суда отменить, указав, что договором возмездного оказания услуг от 01.05.2012 г. была установлена стоимость услуг в размере 330000 руб., фактически истец оплатила 320000 руб. В течение гарантийного срока выпало несколько плиток, что допустимо. Стоимость выявленных недостатков не установлена экспертным заключением. Экспертное заключение представляет собой иной локальный сметный расчет, не основанный на условиях заключенного договора. Считает, что фактически решением суда изменены условия договора, его цена. Требования истца о взыскании денежной суммы в 5 раз превышающей цену договора, а тем более стоимость работ по устранению недостатков расценивает как злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гуськова В.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Гуськова В.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Криничная, д.28.

01 мая 2012 года между Гуськовой В.А. и Скомороховым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг на следующие работы: закрепление стен металлической сеткой, изготовление плитки из камня и наклейки ее на стены, зачистка плитки и нанесение на нее пропитывающего раствора на жилом доме, расположенном по адресу: " ... "

Исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязался до 20 сентября 2012 года выполнить вышеуказанные работы и осуществить работы качественно.

Заказчик обязался своевременно осуществлять платежи для приобретения материалов, оплатить качественно выполненную работу после ее окончания.

Пунктом 5 заключенного договора предусмотрено, что "исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание данной работы (устранить в случае отваливания от стены плитки не по вине Заказчика) в течение четырех лет (т. 1 л.д. 6).

Судом установлено, что Заказчик - истец Гуськова В.А. свои обязательства по договору подряда исполнила в полном объеме, а именно передала Скоморохову В.В. денежные средства в размере 360000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Ответчик Скоморохов В.В. свои обязательства не исполнил.

Как указала истец, отваливание плитки началось уже в декабре 2012 года, На ее неоднократные телефонные звонки никаких мер не предпринималось. Весь 2013 и 2014 годы она пыталась с ответчиком связаться, однако брак, допущенный в работе, так и не был устранён.

Она самостоятельно обратилась к независимому эксперту и согласно заключения специалиста Некоммерческого партнерства Центра независимой экспертизы "Спектр" N 20-И/16 от 25.05.2016 г. качество работ, выполненных ответчиком в рамках договора от 01.05.2012 г., не соответствует строительным нормам и правилам, а также противоречит условиям заключенного договора, на основании п. 2 которого исполнитель (Скоморохов В.В.) обязан производить осуществление работ качественно. Не плотное сцепление облицовочных плит с клеевым составом, не только противоречит требованиям п. 3.57 СНиП 3.04.-87, но и создает угрозу жизни и здоровья граждан ввиду внезапного и самопроизвольного падения плиток, и требует неотложных принятия мер по устранению данной угрозы (т. 1, л.д. 15-17).

Требования, изложенные в претензии Гуськовой В.А. о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, направленной ответчику 08.04.2016 г., не были выполнены (т.1, л.д. 12).

Для правильно разрешения спора, судом первой инстанции была назначена

судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет".

Экспертным заключением N 28-Э-17 от 28.06.2017 года установлено, что на момент обследования жилого дома по " ... " облицовочные плиты со шлифованной структурой установлены на растворе, а вертикальные швы не заполнены раствором, что противоречит требованиям п.3.51 СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. На наружную облицовку из камня значительное влияние оказывают атмосферные осадки в виде дождя, града, снега, а также ветер, влага, проникающая в облицовку как снаружи, так и изнутри. Дождевая вода под действием ветра проникает в незаполненные раствором швы облицовки и при замерзании вызывает процесс смещения и отпадения плит, данный факт установлен в результате визуального обследования жилого дома по ул. Криничная, 28. Атмосферные осадки также вследствие отсутствия заделки швов раствором между плитами облицовки проникают в конструкцию наружных стен, вызывая преждевременный износ и снижение эксплуатационных свойств несущих конструкций.

Согласно "Типовой технологической карте на облицовочные работы облицовка фасадов плитками из естественного и искусственного камня" нарушена организация и технология выполнения работ, в соответствии с которыми:

Пространство между облицовываемой наружной поверхностью и облицовочным слоем следует тщательно заполнять раствором или мастикой, а детали крепления облицовки изготовлять из нержавеющих металлов или надежно защищать от коррозии. До заполнения межоблицовочного пространства раствором швы между элементами облицовки должны быть проконопачены. Облицовку поверхностей производят, как правило, горизонтальными рядами от краев к середине. При облицовке поверхностей природными каменными материалами смежные элементы соединяют друг с другом встык, клинчато или ступенчато и скрепляют металлическими скобами или пиронами. Крепление элементов облицовки к стене производят установкой закреп на раствор в заранее просверленные гнезда или установкой металлического каркаса и присоединения к нему закреп.

Следовательно, подтверждается тот факт, что облицовочную плитку из природного материала необходимо выполнять при помощи крепления к металлическому каркасу. При выполнении обследования установлено отсутствие присоединения к металлическому каркасу закреп.

Таким образом, недостатки выполненных работ имеются. Выпадение облицовочной плитки несет угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 1 Договора от 01.05.2012 г., Исполнитель (Скоморохов В.В.) принял на себя обязанности по закреплению стен металлической сеткой, изготовлению плитки из камня и наклейки ее на стены, зачистки плитки и нанесение на нее пропитывающего раствора на жилом доме, расположенном по адресу: " ... ".

В результате эксперт пришел к выводу, что имеются недостатки выполненных работ по облицовке поверхностей плитами из природного материала, которые противоречат требованиям СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия.

Для определения стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком по договору 01 мая 2012 года, экспертом был произведен локальный ресурсный сметный расчет на смену облицовки плитки из известняка фасадов жилого дома по адресу: " ... " на основе физических объемов работ, конструктивных чертежей элементов здания, представленных на рисунках. Сметная стоимость работ рассчитана ресурсным методом. Расчет произведен в соответствии с МДС 81-35-2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

В соответствии произведенными экспертами расчетами, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, составила 1458 267 рублей.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами. Оценка заключения эксперта отражена в решении.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Таким образом, оценив все представленные доказательств в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что работы по облицовке поверхностей плитами из природного материала, ответчик выполнил не качественно, качество работ, выполненных им в рамках договора от 01.05.2012 г., не соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1458267 рублей в счет возмещения убытков, а также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы и на оплату госпошлины.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скоморохова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи