Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-8045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Лысак Н.Н.

на определение Арзгирского районного суда Ставропольского края 31 августа 2017 года по заявлению Лысак Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Арзгирского районного суда от 10.02.2017 года об отказе в принятии иска Лысак Н.Н. к ООО Деловой партнер" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Арзгирского районного суда от 10.02.2017 года было отказано в принятии искового заявления Лысак Н.Н. к ООО "Деловой партнер" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества - 1/20 доли в праве общей долевой собственности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1852900 кв.м., кадастровый номер 10:040601.

10 августа 2017 года в суд поступила частная жалоба на указанное судебное определение, в которой Лысак Н.Н. просит об отмене определения суда от 10.07.2017 г.

Одновременно с частной жалобой Лысак Н.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

В обосновании заявления Лысак Н.Н. указала, что определение суда она получила 13.02.2017 года. В определении суд разъяснил, что ее иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках самостоятельного требования, и она вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с соответствующим заявлением по правилам административного судопроизводства. Доверяя суду, она обжаловала результаты оценки произведенной ООО "Деловой партнер" в порядке административного судопроизводства с 17.02.2017 года по 18.07.2017 года. 18.07.2017 года коллегией по административным делам ей разъяснено, что стоимость объекта оценки не может быть оспорена в порядке административного искового производства, так как действия судебного пристава-исполнителя регламентированы ФЗ "Об исполнительном производстве", а стоимость объекта оценки необходимо оспаривать в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления непосредственно лицу или организации, производившей данную оценку. Кроме того, в порядке административного судопроизводства невозможно назначение независимой оценки либо экспертизы оценки. Она обратилась в канцелярию Арзгирского районного суда с заявлением о выдаче определения суда от 10.02.2017 года для его обжалования (ранее выданное определение было приложено к административному исковому заявлению). Определение на руки она получила 08.08.2017 года. Просила считать причины пропуска подачи частной жалобы уважительными, так как она доверяла суду и не сомневалась в правильности вынесенного решения и данных разъяснений.

Определением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Лысак Н.Н. на определение Арзгирского районного суда от 10.02.2017 г. отказано.

В частной жалобе Лысак Н.Н. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, не учтены обстоятельства, по которым она пропустила срок на обжалование определения. Считает, что указанные ею причины являются уважительными, поскольку она руководствовалась разъяснениями суда и обращалась в суд с иском в административном порядке, считая определение суда от 10.02.2017 правильным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арзгирского районного суда принято 10.02.2017 г.

Лысак Н.Н. не обжаловала судебное определение в установленные законом сроки, поскольку суд рекомендовал обратиться ей с заявленным иском в порядке административного судопроизводства.

Однако, рассматривая поданное Лысак Н.Н. заявление в порядке административного судопроизводства, суд указал на исковой порядок рассмотрения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, Лысак Н.Н. не обжаловала судебное определение от 10.02.1017 г. в предусмотренные законом сроки по объективным причинам, которые препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права Лысак Н.Н. по реализации процессуальных прав на доступ к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края 31 августа 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу, заявление Лысак Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Арзгирского районного суда от 10.02.2017 года об отказе в принятии иска Лысак Н.Н. к ООО Деловой партнер" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества - удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Арзгирского районного суда от 10.02.2017 года - восстановить.

Материал по делу возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи