Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности С. А.В.

на решение Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Махотлова А. Х. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Махотлов А.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание: наименование - административное, кадастровый номер 26:*, площадь 697,2 кв.м., адрес:

г. П*, пр-т К*, *. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:*, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административным зданием, адрес: С*, г. П*, пр-т К*, *. Земельный участок принадлежит Махотлову А.Х. на праве аренды. Долгосрочный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:* от 21.02.2017, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 2 957 381,70 рублей и утверждена 29 ноября 2015 года, данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 20 декабря 2015 года Кадастровая стоимость определена на дату 01 января 2015 года.

Махотлов А.Х. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений СК об исправлении технической ошибки. Исходя из содержания полученного ответа, административный истец считает, что имеются достаточные основания утверждать об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указывает, что согласно предыдущих результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом Министерства имущества СК от 25 декабря 2012 года N 203, спорный земельный участок не был отнесен к ВРИ "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", при этом, земельный участок, согласно данных ГКН (ЕГРН) поставлен на государственный кадастровый учет 25.09.2007, сведений о внесении каких-либо изменений в характеристики земельного участка по данным ЕГРН (ГКН) не имеется.

Согласно договора аренды земельного участка N 110/12 от 19 декабря 2012, вид функционального использования участка "под административным зданием", на участке имеется "административное здание". Иных видов как разрешенного, так и фактического использования спорного земельного участка, согласно договора аренды, не имеется, иных зданий в пределах земельного участка не имеется.

Согласно кадастрового паспорта наименование здания - "административное (основное строение)".

Согласно сведений Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 26:*, отнесен к виду разрешенного использования "для размещения административных зданий", документально определенный вид разрешенного использования "под административным зданием".

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:* имеет ограничения в пользу публично-правового образования, (земельный участок полностью входит в зону "Вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений)". Указанные сведения отсутствуют в данных, предоставленных Министерством имущественных отношений Ставропольского края об объекте недвижимости, послуживших основанием для его кадастровой оценки, следовательно, не были учтены в ходе кадастровой оценки спорного земельного участка

Просит суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административным зданием, адрес: С**, город П*, проспект К*, *, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно, проведении кадастровой оценки без учета разрешенного использования земельного участка и некорректного отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:* с видом разрешенного использования "под административным зданием" к группе земель, указанных в п. 1.2.7. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", проведении кадастровой оценки без учета ограничений (обременений), установленных в публично - правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий и обязать административных ответчиков в месячный срок с момента вступления в силу решения суда внести соответствующие изменения в результаты государственной кадастровой оценки и Единый государственный реестр недвижимости, исходя из компетенции каждого из ответчиков.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности С* А.В. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вопреки сложившейся судебной практики, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что государственная спорная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края проведена по состоянию на дату 01.01.2015. Это означает, что при государственной кадастровой оценке могут быть использованы сведения об объекте недвижимости (земельном участке), имеющиеся в ГКН или полученные оценщиком из иных источников, характеризующие объект оценки на дату, по состоянию на которую проводится оценка. Какие-либо изменения характеристик земельного участка, вида его разрешенного, либо фактического использования, произошедшие после даты, по состоянию на которую проводилась кадастровая оценка, не учитываются и не подлежат использованию при его кадастровой оценке, иное противоречит правовому смыслу и значению определения даты, на которую проводится государственная кадастровая оценка и расценивается как использование недостоверных сведений при проведении государственной кадастровой оценки.

Указывает, что ответчиками и заинтересованными лицами, в нарушение требований п.2 ст.47 КАС РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30.06.2015, не представлено ни одного доказательства того, что на дату 01.01.2015 спорный земельный участок использовался каким-либо иным способом, кроме как для функционирования административного здания, именно в административных целях. В материалах дела имеются доказательства, представленные административным истцом, в обоснование своей позиции, а именно выписка об объекте недвижимости из ЕГРН, договор аренды земельного участка, ответ Министерства имущественных отношений СК N580-82 от 16.02.2017, запрос о предоставлении сведений на имя генерального директора АО "Курорты Северного Кавказа" Г* О.С. от 30.05.2017.

Указанное подтверждает, что на дату государственной кадастровой оценки в ГКН содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка "под административным зданием".

Судом не принято во внимание, что у оценщика отсутствовали какие-либо основания для отнесения спорного земельного участка к виду разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Участниками процесса не представлено доказательств правомерного и обоснованного отнесения спорного земельного участка к иному, чем указано в ГКН, виду разрешенного использования при его кадастровой оценке на дату, на которую проведена кадастровая оценка. Судом указанные обстоятельства, при вынесении решения, не были приняты, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Судом не учтены требования ФСО N4, согласно которым для застроенного земельного участка, при отсутствии вида разрешенного использования, принимается вид разрешенного использования, исходя из назначения объектов недвижимости, поскольку при вынесении решения судом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "под административным зданием" установлен как неопределенный, допускающий различные толкования.

В обоснование принятого решения суд сослался на положение Федерального стандарта оценки (ФСО) N 7 "Оценка недвижимости", который регламентирует порядок определения рыночной стоимости объектов недвижимости в индивидуальном порядке, тогда как кадастровая оценка земельных участков производится в массовом порядке и регламентируется самостоятельным нормативно-правовым актом - Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)".

В обоснование принятого решения суд указал, что оценщик при проведении государственной кадастровой оценки правомерно отнес спорный земельный участок к группе 1.2.7 Методических указаний, однако, суд не указал, на основании каких документов, сведений, информации, имеющейся у оценщика по состоянию на дату оценки 01.01.2015, было принято такое решение, тогда как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, сведения, иная информация, подтверждающая обоснованность принятого оценщиком решения, что свидетельствует о необоснованности выводов суда и не соответствии выводов суда материалам дела.

Суд в обжалуемом решении указал, что отнесение земельного участка к виду разрешенного использования 1.2.7. Методических указаний обусловлено фактическим использованием здания, расположенного на спорном земельном участке, однако в решении не указаны и материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства данного вывода суда, напротив, истцом доказано, что здание используется именно в административных целях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Махотлову А.Х. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 26:*, площадью 507 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: С* *, город П*, пр-т. К*, *, что подтверждается договором аренды земельного участка N110/12 от

19 декабря 2012 года, зарегистрированного в установленном порядке.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка в правоустанавливающих документах определен как "под административным зданием".

На указанном земельном участке находится объект недвижимого имущества: наименование: административное, назначение: нежилое, общей площадью 697,2 кв.м., принадлежащий Махотлову А.Х. на праве собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 N 1380, определена в размере

2 957 381 рубль 70 копеек

20 марта 2017 года Махотлов А.Х. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:* на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере

2 957 381,70 рублей по состоянию на 01.01.2015 года, указанной в отчете N26-ГКОЗНП-2015 от 20.11.2015 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года N1380.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на заседании, проведенном 05 апреля 2017 года принято решение об отклонении представленного заявления административного истца, в связи с тем, что комиссия не выявила недостоверности сведений, используемых при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:*.

В соответствии с п. 1.2 Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе, в том числе следующих видов разрешенного использования:

1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

При проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 26:* оценщик применил вид разрешенного использования - 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:*, сдается Махотловым А.Х. в аренду с целью излечения прибыли. Здание используется арендатором ОАО "Курорты Северного Кавказа" для осуществления предпринимательской деятельности. При этом данные объекты составляют единую инфраструктуру общества, входят в состав единого производственного комплекса и участвуют в общем хозяйственном цикле, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель оценщик с учетом фактического использования объектов недвижимости, размещенных на земельном участке, принадлежащем заявителю, правомерно отнес этот земельный участок к группе 1.2.7 Методических указаний.

При этом суд указал, что утверждения представителей административного истца, о том, что данный участок необходимо отнести к виду разрешенного использования 1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли, с учетом того, что Махотлов А.Х., сдавая в аренду административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:* получает прибыль, является некорректным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: