Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе по доверенности Т. Ю.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2017 года по административному делу по административному иску Кондратовой Л. А. к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе (заинтересованное лицо - комитет градостроительства администрации города Ставрополя, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставропольский центр государственного экологического мониторинга") о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 16.03.2017 N 7, и постановления администрации города Ставрополя от 28.04.2017 N713, об обязательстве межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания, провести оценку соответствия дома требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 в течение 30 дней с момента вступления судебного решения и передать заключение в администрацию города Ставрополя для принятия соответствующего постановления,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кондратова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является *, проживает в доме * по переулку *в городе С. на основании договора о передаче жилья в собственность от 27.04.2007

N 1-40721.

Техническим заключением экспертизы от 22.03.2016 N 28/03/16Э, утвержденной генеральным директором НП "НЭКС" В.В. Д., подтверждается, что стены, перекрытия, заполнения дверных проемов, отделка, электротехническое, санитарно-техническое оборудование, находятся в неудовлетворительном состоянии. Квартира общей площадью., 00 кв.м., расположенная по адресу: г. С., п* К*, дом *, не соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям к жилым помещениям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

22.04.2016 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением по вопросу признания дома * по переулку К. в городе С. непригодным для проживания.

Заключением 09.08.2016 N 24 и постановлением администрации города Ставрополя от 03.11.2016 N 2487 жилое помещение - дом *, расположенное по переулку К.в городе С. признано пригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.12.2016 заключение межведомственной комиссии города Ставрополя от 09.08.2016 N 24 и постановление администрации города Ставрополя от 03.11.2016 N 2487 признаны незаконными, суд возложил на межведомственную комиссию города Ставрополя и администрацию города Ставрополя обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно провести оценку соответствия жилого помещения - дома *, по переулку К. в городе С. требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" и принять соответствующее решение.

Административным истцом получены заключение межведомственной комиссии от 16.03.2017 N 7 и постановление администрации города Ставрополя от 28.04.2017 N 713, в соответствии с которыми жилое помещение - дом *, расположенный по переулку К. в городе С. признан пригодным для проживания.

Считает, что заключение и постановление незаконны и приняты с нарушением порядка их принятия, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан.

Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии г.Ставрополя от 16.03.2017 N7; признать незаконным постановление администрации г.Ставрополя от 28.04.2017 N713; обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г.С.; повторно рассмотреть заявление Кондратовой Л.А. от 22.04.2016 о признании дома * по переулку К. в г.С. непригодным для проживания, провести оценку соответствия дома * по переулку К. в г.С. требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения и передать заключение в администрацию г.С. для принятия соответствующего постановления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2017 года административное исковое заявление Кондратовой Л. А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе С. по доверенности Т.Ю.Н. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проведенного технического заключения экспертизы N09-01/03/17Э от 01.03.2017 выводы представленного истицей экспертного заключения не подтвердились, в связи с чем, основания для признания спорной квартиры непригодной для проживания отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондратова Л.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление Правительства Российской Федерации), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 поименованного федерального нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Абзацем вторым названного пункта предусмотрено полномочие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации создавать в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, согласно которому непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кондратова Л.A. является собственницей 1/3 доли квартиры в доме * по переулку К. в городе С. на основании договора о передаче жилья в собственность от 27.04.2007 N 1-40721, зарегистрированного в установленном законом порядке.

площадью *,00 кв.м., расположенная по адресу: г. С., переулок К., дом. не соответствует нормативным требованиям

строительно-технической документации, градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям к жилым помещениям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Кондратова Л.A. 22.04.2016 обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением по вопросу признания дома * по переулку К. в городе С. непригодным для проживания.

Заключением 09.08.2016 N 24 и постановлением администрации города Ставрополя от 03.11.2016 N 2487 жилое помещение - дом *, расположенное по переулку К. в городе С. признано пригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.12.2016 заключение межведомственной комиссии города Ставрополя от 09.08.2016 N 24 и постановление администрации города Ставрополя от 03.11.2016 N 2487 признаны незаконными, суд возложил на межведомственную комиссию города Ставрополя и администрацию города Ставрополя обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно провести оценку соответствия жилого помещения - дома *, по переулку К. в городе С. требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" и принять соответствующее решение.

Судебное решение вступило в законную силу 28.02.2017 года.

Из технического заключения экспертизы N 28/03/16Э от 21.03.2016 следует, что исследуемый в заключении объект экспертизы - жилой дом

N *, расположен на земельном участке, рельеф которого имеет неровности.

В связи с этим, для принятия законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения заявления о признании жилого дома N * по переулку К.в городе Ставрополе непригодным для проживания Кондратова Л.A. обратилась в межведомственную комиссию администрации города Ставрополя с заявлением, в котором просила учесть, что жилой дом * по переулку К. в городе С. расположен в опасных зонах схода оползней.

Однако при принятии обжалуемого заключения от 16.03.2017 N 7 и постановления администрации города Ставрополя от 28.04.2017 N 713 заявление Кондратовой Л.A. от 21.03.2017 административными ответчиками не принято во внимание, сведений о том, что данное заявление учитывалось и проверялось комиссией материалы не содержат.

Истцом в суд представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "ГРУНТ" по вопросу деформации жилого дома N * по переулку К. в городе С., которое подтверждает, что земельный участок по переулку К. в городе С., на котором расположен жилой дом N *, находится в оползневой зоне, на котором при проведение каких-либо работ по предотвращению развивающихся оползневых процессов на данной территории невозможно. Строительные конструкции и основания жилого дома N* по переулку К.в городе С. утратили необходимую прочность и устойчивость.

Оценив и проанализировав заключение общества с ограниченной ответственностью "ГРУНТ" по вопросу деформации жилого дома N * по переулку К. в городе С., в том числе пояснения в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учел, что административными ответчиками не представлено достоверных доказательств отсутствия оползневых процессов на территории административного истца.

Кроме того, заявление Кондратовой Л.A. о нахождении объекта в особой зоне, комиссией не рассмотрено по существу, тогда как принятие мер выявлению обстоятельств, связанных с оползневым процессом, и принятие мер к установлению такой зоны, принятию соответствующего решения относится к органам местного самоуправления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.