Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пшеничного А.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" об установлении административного надзора в отношении Пшеничного А. А.,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Пшеничный А. А., *.0*.19* года рождения, уроженец с.К.Г. района С. К., проживающий по адресу: С* *, * *, с.К*, ул.Г*, д.*, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим приговором Георгиевского городского суда СК от 31.07.2006 по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2006 назначенное наказание по приговору Георгиевского городского суда от 31.07.2006 снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно постановлению Ставропольского краевого суда от 08.08.2013 Пшеничный А.А. был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Пшеничный А.А., имея непогашенную судимость либо не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно: 29.03.2017 постановлением начальника полиции МО МВД России "Георгиевский" подполковником полиции В* Ю.В. Пшеничный А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

21.05.2017 года постановлением Георгиевского городского суда Пшеничный А.А. привлечен к административной ответственности по

ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Просит суд установить административный надзор в отношении Пшеничного А. А. сроком на три года, с установлением следующих ограничений: не посещать бары, кафе, рестораны, ночные клубы; не пребывать в местах проведения массовых иных мероприятий и участвовать в них; не выезжать за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; обязать являться в Межмуниципальный отдел МВД России "Георгиевский" 4 раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" об установлении административного надзора в отношении Пшеничного А.А. удовлетворены частично.

Установлен в отношении Пшеничного А. А., 0*.0*.1* года рождения, уроженца с.К* Г* р* С* *, проживающего по адресу: С* к*, Г*р*, с.К*, ул.Г*, д.*, административный надзор сроком на 1 год 8 месяцев.

Установлены в отношении поднадзорного лица административные ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов каждых суток; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. В удовлетворении требования об установлении административного надзора в отношении Пшеничного А.А. на три года отказано.

В апелляционной жалобе Пшеничный А.А. просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу, считая решение незаконным, поскольку суд не учел действия ч.3 ст.66 и посчитал деяние особо тяжким, что повлекло за собой увеличение срока погашения судимости и вынесение решения об административном надзоре.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав мнений прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пшеничный А. А., 0*.0*.1* года рождения, уроженец с.К* Г* р* С* к*, гражданин РФ, проживающий по адресу: С* к*, Г*й р*, с.К*, ул.Г*, д.*, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.07.2006 года осужден ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2006 года назначенное наказание по приговору Георгиевского городского суда от 31.07.2006 года снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 08.08.2013 года приговор суда первой инстанции от 31.07.2006 года и кассационное определение от 02.11.2006 года изменены, в части осуждения Пшеничного по ч.З ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 27.04.2006 года, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 05.05.2006 года приговор отмене, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Исключено из приговора указание на назначение в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что назначенное по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 25.04.2006 года наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет Пшеничный А.А. отбыл, в связи с чем подлежит немедленному освобождению.

Пшеничный А.А. подлежал освобождению по отбытии срока назначенного судом наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 25.04.2006 года в виде лишения свободы сроком 5 лет - 11.05.2011 года.

Согласно справки от 14.08.2013 года Пшеничный А.А. освобожден согласно постановлению суда надзорной инстанции от 08.08.2013 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 15.08.2013 года.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Пшеничный А.А., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно из которых против здоровья населения, второе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Пшеничным А.А. преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ Пшеничный А.А. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: