Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кравец Д.М.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года по административному делу по административному иску начальника ОМВД России по Советскому району Ставропольского края Н.А.Н. к административному ответчику Кравец Д.М. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края Н. А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Кравец Д.М., *** года рождения, уроженец *, *, г.З***, проживающий по адресу: *, *, г.З*к, ул.М*, д.*, осужденный 19.03.2012 по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. "б", по ч.1 ст.228, по ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда СК от 10.07.2012 на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

14.12.2015 Кравец Д.М. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней и 29.11.2015 внесен в список ранее судимых лиц для осуществления работы в соответствии с ФЗ N64-2011 года и требование приказа МВД РФ N818-2011 год.

Кравец Д.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Советскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Согласно справки ИБД - Регион Отдела МВД России по Советскому району от 16.08.2017 Кравец Д.М. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на территории обслуживания ОМВД России по Советскому району 18.04.12017 по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 14.06.2017 по ст.20.25. ч.1 КРФ об АП.

По месту жительства Кравец Д.М. характеризуется положительно.

Учитывая, что Кравец Д.М. не имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года на территории обслуживания ОМВД России по Советскому району совершил два правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность в соответствии с п.1 ч.1 ст.3, ст.4, п.1 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Просит суд установить административный надзор в отношении осужденного Кравец Д.М. сроком на 2 года и возложить на него следующие ограничения: запрещение пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Советскому району Ставропольского края Н. А.Н. к Кравец Д. М. об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений - удовлетворено частично.

Установлен Кравец Д. М., * года рождения, проживающему по адресу: *, административный надзор сроком на один год.

В период действия административного надзора установлены Кравец Д. М. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязан Кравец Д. М. явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Кравец Д.М. просит обжалуемое решение изменить, установить ограничение в виде явки на регистрации в отдел МВД России 1 раз в месяц, а ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра отменить, считая, что суд не в полной мере учел его личность, поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с приговором Советского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2012 года Кравец Д.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. "б" ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный освободился из мест лишения свободы 14.12.2015

условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 18.04.2017 года и 14.06.2017 года Кравец Д.М. привлекался к административной ответственности

по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кравец Д.М. дважды в течение 1 года совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, и пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ Кравец Д.М. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от

04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: