Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Цилии Л.А., Цилия А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года по административному делу по административному иску Цилии Л. А. и Цилия А. В. к заместителю министра здравоохранения СК Кузьменко М. П., министерству здравоохранения Ставропольского края о признании действия (бездействия) заместителя министра здравоохранения незаконными по резолюции от 02.12.2016, выразившихся в служебном подлоге медицинских документов по не представлению в расширенную комиссию ГБУЗ СК "СКК СПБ N1" от 20.09.2016, обязании дать указание должностным лицам ГБУЗ СК "Городская поликлиника N1 города-курорта Железноводска оформить выписки согласно медицинской документации, на основании которых оформить талоны в РостГМУ на лечение, обязании дать указание должностным лицам ГБУЗ СК "КПБ" переоформить посыльные листы в филиал N27 г.Пятигорска главного бюро медико-социальной экспертизы, как чернобыльцам отселения, инвалидам *,* группы по психиатрической медико-социальной экспертизе без срока, согласно выписок от 30.10.2013, признании решений расширенной врачебной комиссии N189 и N190 от 20.09.2016 незаконным и отмене их,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Цилия Л.А. и Цилия А. В. обратились в суд с вышеназванным иском. Впоследствии административные истцы, получив 17 марта 2017 года отзыв административного ответчика и обжалуемую ими резолюцию заместителя министра здравоохранения Кузьменко М.П. от 02.12.2016, а также копии выписок из протокола расширенной комиссии ВК от 20.09.2016 N189 и N190, направленные им судом, обратились с заявлением об изменении основания административного иска к заместителю министра здравоохранения СК Кузьменко М.П., принятии его к производству суда, одновременно просили суд восстановить срок на обжалование действий административного ответчика, указав, что обжалуемые документы онй получили из суда 17.03.2017.

19 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя было принято к производству заявление Цилии Л.А. и Цилии А.В. об изменении оснований административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) заместителя министра здравоохранения Ставропольского края Кузьменко М.П., выразившихся в подлоге медицинских документов административных истцов, по не предоставлению их 20.09.2016 в расширенную комиссию ГБУЗ СК "СК КПБ N1", обязании устранить нарушения: дать указание должностным лицам ГАУЗ СК "Городская поликлиника N1" города-курорта Железноводска оформить на административных истцов выписки согласно медицинской документации, обследования, содержащие данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований по кардиологическому профилю (сроком давности не более месяца), на основании которых оформить талоны в ГБОУ ВПО "РостГМУ" на лечение, специализированное обследование в кардиологическое отделение, как чернобыльцам отселения; дать указание должностным лицам ГБУЗ СК "КПБ" для переоформления посыльных листов в филиал N 27 главного бюро медико-социальной экспертизы г. Пятигорска, как чернобыльцам отселения, инвалидам *, * группы по психиатрической медико-социальной экспертизе без срока, согласно выписок от 30.10.2013 г., выданных указанным медицинским учреждением через Кисловодский городской суд; сообщить в правоохранительные органы о совершении преступления заместителем министра здравоохранения СК Кузьменко М.П. в отношении административных истцов, предусмотренном ст. ст. 285, 292 Уголовного кодекса РФ для расследования; признать решения комиссии ВК N189, N 190 от 20.09.2016 ГБУЗ СК "ККПБ N 1" незаконными и отменить их, так как комиссия проводилась в отсутствие административных истцов, без их согласия и на основании сфальсифицированных заместителем министра здравоохранения

Кузьменко М.П. документов.

В дальнейшем административные истцы Цилия Л.А. и Цилия А.В. заявили письменное ходатайство об уточнении и восстановлении административных требований по заявлению об изменении основания административного иска к заместителю министра здравоохранения Ставропольского края, а также подали заявление о применении мер предварительной защиты.

Определением суда от 12 мая 2017 года данное ходатайство административных истцов было удовлетворено.

Просят суд признать действия (бездействие) заместителя министра здравоохранения СК Кузьменко М.П. незаконными по резолюции от 02.12.2016, выразившихся в служебном подлоге медицинских документов на Цилию Л.А., Цилию А.В. по не предоставлению их на расширенную комиссию ГБУЗ СК "ККПБ N1" 20.09.2016 на Цилию Л.А. - заключения врача кардиолога ООО "Дентолайф" З. Т.А. заключения по обследованию от 20.10.2015 мониторирования ЭКГ; на Цилию А.В. - заключения врача кардиолога железнодорожной больницы г. Минеральные Воды К. Е.И. - ЭКГ и ряда других медицинских документов, в частности, первичных посыльных листов филиала N27 главного бюро медико-социальной экспертизы г. Пятигорска.

Также истцы просят обязать ответчика дать указания должностным лицам ГАУЗ СК "Городская поликлиника N1" в городе - курорте Железноводске оформить на Цилия Л.А. и Цилия А.В. выписки согласно медицинской документации, обследования, содержащие данные заключения врачом кардиологом ООО "Дентолайф" З. Т.А. от 12.01.2017 г. на Цилию Л.А. заключения мониторирования ЭКГ железнодорожной больницы в г. Минеральные Воды СК от 20.10.2016 г.; заключение врача- кардиолога К. Е.И. на Цилию А.В. ЭКГ от 05.07.2016 г. ОАО "РЖД" Минераловодской больницы (сроком давности не более одного месяца), на основании которых оформить талоны в "Рост ГМУ" на лечение, специализированное обследование в кардиологическое отделение, как чернобыльцам отселения.

Кроме этого истцы просят суд обязать ответчика дать указание должностным лицам ГБУЗ СК "КПБ" переоформить посыльные листы в филиал N 27 г. Пятигорска главного бюро медико-социальной экспертизы, как чернобыльцам отселения инвалидам *,* группы по психиатрической медико-социальной экспертизы без срока, согласно выписок от 30.10.2013, выданных через Кисловодский городской суд СК.

Признать решения расширенной врачебной комиссии ГБУЗ СК " ККПБ N1" N 189, N 190 от 20.09.2016 незаконными и отменить их, так как они проводились на сфальсифицированных медицинских документах, без их согласия и в их отсутствие.

Истцы также просят суд сообщить в органы предварительного следствия следственного управления по СК о совершении заместителем министра здравоохранения СК Кузьменко М.П. преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292 УК РФ, в отношении них для расследования.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований административных истцов Цилия Л. А. и Цилия А. В. к заместителю министра здравоохранения Ставропольского края Кузьменко М. П. и министерству здравоохранения Ставропольского края о признании действия (бездействия) заместителя министра здравоохранения незаконными по резолюции от 02.12.2016, выразившихся в подлоге медицинских документов по не представлению на расширенную комиссию ГБУЗ СК "СК КПБ N1" от 20.09.2016, обязании дать указание должностным лицам ГАУЗ СК "Городская поликлиника N1 города -курорта Железноводска оформить выписки согласно медицинской документации, оформить талоны в РостГМУ на лечение, обязании дать указание должностным лицам ГБУЗ СК "ККПБ" переоформить посыльные листы в филиал N27 г. Пятигорска главного бюро медико-социальной экспертизы, как чернобыльцам отселения, инвалидам *,* группы по психиатрической медико-социальной экспертизе без срока, согласно выписок от 30.10.2013 года, признании решений комиссии ВК N189 и N190 от 20.09.2016 года незаконными и их отмене - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы Цилия Л.А., Цилия А.В. просят обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая, что решение суда было вынесено в отсутствие представителя прокуратуры СК, вынесено с неправильным определением обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, также с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав административных истцов со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что представителем административных ответчиков была представлена копия письма Ставропольской краевой прокуратуры от 01.09.2016 года на имя министра здравоохранения о представлении подробной информации по доводам, изложенным в обращении Цилия Л.А. и Цилия А.В. К данному письму прокуратуры Ставропольского края было приложено лишь заявление административных истцов без приложения медицинских документов.

В связи с чем, заместитель министра Кузьменко М.П. не располагала медицинскими документами, направленными истцами в следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и не могла совершить служебный подлог, выразившийся в не предоставлении их на расширенную комиссию ГБУЗ СК "ККПБ N1" 20.09.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что ссылка истцов на информационное письмо от 03.07.2013 и 05.07.2013 заведующего клиникой РостГМУ А. А.Б. об обязанности министерства здравоохранения СК оформления на истцов талонов в настоящее время не состоятельна, поскольку приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2016 N 243н утратил силу.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на министерство здравоохранения, заместителя министра здравоохранения СК Кузьменко М.П. дать указание должностным лицам ГАУЗ СК "Городская поликлиника N1" в городе-курорте Железноводске оформить выписки согласно медицинской документации, указанной административными истцами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд указал, что выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию, при наличии оснований для оказания специализированной медицинской помощи, осуществляется лечащим врачом при обращении пациента или его законного представителя. Должностные лица министерства здравоохранения не вправе давать указания должностным лицам ГАУЗ СК "Городская поликлиника

N 1" оформлять выписки для пациентов вне установленного порядка.

Согласно Порядку направления гражданина на медико-социальную экспертизу, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в медико-социальное бюро самостоятельно.

Переоформление посыльных листов на оснований, выписок не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Посыльный лист имеет значение только для установления степени ограничения жизнедеятельности (группы инвалидности). Установление связи инвалидности с воздействием радиации осуществляется межведомственными экспертными Советами и не входит в компетенцию федеральных учреждений МСЭ, в связи с чем не отражение статуса не могло воспрепятствовать установлению связи заболевания с катастрофой ЧАЭС.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: