Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Болотовой Л.А.,

судей Луневой С.П., Товчигречко М.М.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя П. Н.В., представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Л.С.Н.

на решение Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2016 года по административному делу по административному иску Амвросова В. Э. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Амвросов В.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является арендатором следующих земельных участков:

с кадастровым номером 26:* площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами административного и торгового назначения, расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * в квартале *, что подтверждается договором аренды земельного участка N * от 29 августа 2011 года и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года;

с кадастровым номером 26:* площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты производственного назначения, расположенного по адресу:

г. С*, ул. Д*, * "*", что подтверждается договором аренды земельного участка N 9178 от 07 сентября 2011 года и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года;

с кадастровым номером 26:* площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выставочным салоном с магазином, расположенного по адресу:

г. С*, ул. Д*, *"*" в квартале *, что подтверждается договором аренды земельного участка N 9320 от 19 декабря 2011 года и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года;

с кадастровым номером 26:* площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами автосервиса, расположенного по адресу: г. С*, проезд * *, * в квартале *, что подтверждается договором аренды земельного участка N 9175 от 29 августа 2011 года и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года;

с кадастровым номером 26:* площадью *кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гостевую автостоянку, расположенного по адресу: г. С*, район нежилого здания N * по проезду * П* в квартале *, что подтверждается договором аренды земельного участка N 2363 от 6 августа 2013 года и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2015 года .

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость находящихся в аренде земельных участков установлена на 1 января 2015 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 8530 839 рублей 30 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме

25 698141 рублей 04 копейки;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 11301601 рубль 16 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1701355 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 45977576 рублей 20 копеек.

Не согласившись с результатами оценки земельных участков,

Амвросов В.Э. обратился в ООО "Деловой партнер" для определения рыночной стоимости земельных участков. По результатам независимой оценки оценщика А. М.Ш. и представленной в отчете от 29 января 2016 года N 00058-1, рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2015 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1472 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 3219 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1589 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 457 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 6453000 рублей.

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков" N 3439 от 01 апреля 2016 года.

По мнению административного истца существенное завышение размера кадастровой стоимости земельных участков влечет установление завышенных арендных платежей и нарушение его прав.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1472 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 3219 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1589 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 457 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 6453000 рублей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2016 года административные исковые требования Амвросова В.Э. удовлетворены. Установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * в квартале *, в размере его рыночной стоимости 3251 852 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, *"*", в размере его рыночной стоимости 1586747 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей; земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * "*" в квартале *, в размере его рыночной стоимости 1605437 (один миллион шестьсот пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 56 копеек; земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. С*, проезд * П*, * в квартале * в размере его рыночной стоимости 6519071 (шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль 66 копеек; земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:* площадью *кв.м., расположенного по адресу: г. С*, район нежилого здания N * по проезду * П* в квартале * в размере его рыночной стоимости 492138 (четыреста девяносто две тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Административное исковое заявление поступило в суд 9 февраля 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена на период с 1 января 2015 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя П* Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что рыночная стоимость земельных участков, о которых возник спор, определена экспертом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Выводы, изложенные в заключении эксперта N 57/04/16-Э от 21.04.2016, являются недостоверными и необоснованными, а рыночная стоимость земельных участков, определенная в указанном заключении, не может быть признана достоверной.

Указывает, что из заключения судебного эксперта N 57/04/16-Э от 21.04.2016 усматривается, что в качестве объектов-аналогов эксперт выбрал земельные участки, существенно отличающиеся от оцениваемых земельных участков по площади, местоположению, наличию коммуникаций, составом передаваемых прав на объект.

В отношении объектов оценки N 4 и 5, следует отметить, что объекты-аналоги отличаются от оцениваемых объектов не только площадью, местоположением и имущественными правами на объекты, но и видом разрешенного использования.

Кроме того, экспертом не учтено, что объект оценки N 5 предоставлен для целей использования, не связанных со строительством, в то время, как цель использования объектов-аналогов - под объекты капитального строительства.

Следует также отметить, что на всех оцениваемых объектах, кроме объекта N 5 расположены коммуникации, в то время, как ни на одном из объектов-аналогов коммуникации не находятся, при этом корректировка для объектов-аналогов также по данному элементу сравнения не проведена.

Экспертом не была выполнена корректировка и по иным единицам сравнения, таким, как площадь. Так, ни один из выбранных экспертом для сравнения объектов-аналогов не соответствовал по площади объекту оценки N * (объект оценки площадью 1900 кв.м сравнивается экспертом с тремя объектами-аналогами площадью 10 000 кв.м).

В заключении экспертом не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, в отношении всех аналогов отсутствуют точные адреса, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ними сделок.

Таким образом, информация используемая экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки, соответственно, заключение эксперта N 57/04/16-Э от 21.04.2016 не может служить допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Л* С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что рыночная стоимость земельных участков, о которых возник спор, определена экспертом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Кроме того, экспертом не учтено, что объект оценки N * предоставлен для целей использования, не связанных со строительством, в то время, как цель использования объектов-аналогов - под объекты капитального строительства.

Следует также отметить, что на всех оцениваемых объектах, кроме объекта N * расположены коммуникации, в то время, как ни на одном из объектов-аналогов коммуникации не находятся, при этом корректировка для объектов-аналогов также по данному элементу сравнения не проведена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016 решение Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 03.04.2017 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Амвросов В.Э., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации г. Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя П* Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Б* Р.С., оценив проведенную судом апелляционной инстанции повторную судебную оценочную экспертизу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Ставрополя N 1700 от 4 июня 2013 года Открытому акционерному обществу (ОАО) "Ставрополь - Лада" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:* площадью 1 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гостевую автостоянку, расположенный по адресу: г. С*, район нежилого здания N * по проезду * П* в квартале * (т.1, л.д. 50-51).

6 августа 2013 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ОАО "Ставрополь - Лада" заключен договор аренды указанного земельного участка N 2*63. Срок аренды - с 4 июня 2013 года по 3 июня 2018 года (т. 1, л.д. 44-49).

20 февраля 2015 года ОАО "Ставрополь - Лада" заключило с Амвросовым В.Э. соглашение, по условиям которого к Амвросову В.Э. перешли права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка (т. 1, л.д. 34-35).

8 909 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами автосервиса, расположенный по адресу:

г. С*, проезд *-й П*, * в квартале * (т. 1, л.д. 63-66).

29 августа 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ОАО "Ставрополь - Лада" заключен договор аренды указанного земельного участка N 9175. Срок аренды - с 5 августа 2011 года по 4 августа 2021 года (т. 1, л.д. 52-56).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 3208 от 11 ноября 2011 года ОАО "Ставрополь - Лада" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:* площадью 2 194 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выставочным салоном с магазином, расположенный по адресу: г. С*, ул. Д*, * "*" в квартале * (т. 1, л.д. 77-79).

19 декабря 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ОАО "Ставрополь - Лада" заключен договор аренды указанного земельного участка N 9320. Срок аренды - с 11 ноября 2011 года по 10 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 68-72).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 2149 от 5 августа 2011 года ОАО "Ставрополь - Лада" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:* площадью 444 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами административного и торгового назначения, расположенный по адресу: г. С*, ул. Д*, *, в квартале * (т. 1, л.д. 93-96).

29 августа 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ОАО "Ставрополь - Лада" заключен договор аренды указанного земельного участка N 9177. Срок аренды - с 5 августа 2011 года по 4 августа 2021 года (т. 1, л.д. 81-85).

20 февраля 2015 года ОАО "Ставрополь - Лада" заключило с Амвросовым В.Э. соглашение, по условиям которого к Амвросову В.Э. перешли права и обязанности по договору аренду указанного земельного участка (т. 1, л.д. 42-43).

Постановлением администрации г. Ставрополя N 2149 от 5 августа 2011 года ОАО "Ставрополь - Лада" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:* площадью 4 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты производственного назначения, расположенный по адресу: г. С*, ул. Д*, * "*" (т. 1, л.д. 108-112).

7 сентября 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ОАО "Ставрополь - Лада" заключен договор аренды указанного земельного участка N 9178. Срок аренды - с 5 августа 2011 года по 4 августа 2021 года (т. 1, л.д. 97-101).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 1 января 2015 года.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость находящихся в аренде у Амвросова В.Э. земельных участков установлена на 1 января 2015 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 8530 839 рублей 30 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 25698 141 рублей 04 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 11301601 рубль 16 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1701355 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 45977576 рублей 20 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости от 27 января 2016 года и кадастровыми паспортами указанных земельных участков (т. 1, л.д. 13-33, 67).

Согласно отчету об оценке N 00058-1 от 29 января 2016 года, выполненному оценщиком Ахмадовой М.Ш., рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1472 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 3219 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 1589 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 457 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 26:* в сумме 6453000 рублей (т. 3 л.д.1-3)

По итогам проведения экспертизы Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков", членом которой является оценщик Ахмадова М.Ш., составлено положительное экспертное заключение N 3439 от 1 апреля 2016 года, согласно которому отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов; выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков являются обоснованными

(т. 3, л.д. 185-208).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 57/04/16-Э от 21 апреля 2016 года, выполненной экспертом Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский Федеральный университет" И* И.В.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, вынося свое апелляционное определение от 14.07.2016.

Отменяя указанное апелляционное определение, Президиум Ставропольского краевого суда сославшись на доводы апелляционной жалобы, на ч.1 ст. 308, ч.3 ст.311, ч.6 ст.82 КАС РФ указал, что несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил их без достаточных на то оснований, не предпринял меры по вызову эксперта в судебное заседание для проверки доводов жалобы и устранения возникших противоречий. Вопрос о назначении повторной судебной экспертизы на обсуждение лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции не ставился.

При новом рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ГлавЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:* площадью 4444 кв.м., расположенного по адресу:

г. С*, ул. Д*, * в квартале ***, исходя из стоимости земельных участков, имеющих аналогичное местоположение, целевое использование, объем передаваемых имущественных прав, физические характеристики объекта по состоянию на 01 января 2015 года с учетом округлений составляет 3 586 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:* площадью 4 110 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, *"*", исходя из стоимости земельных участков, имеющих аналогичное местоположение, целевое использование, объем передаваемых имущественных прав, физические характеристики объекта по состоянию на 01 января 2015 года с учетом округлений составляет 1 708 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:* площадью 2 194 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * "*" в квартале *, исходя из стоимости земельных участков, имеющих аналогичное местоположение, целевое использование, объем передаваемых имущественных прав, физические характеристики объекта по состоянию на 01 января 2015 года с учетом округлений составляет 2 299 000 рублей

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:* площадью 8 909 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, проезд *-й П*,* в квартале *, исходя из стоимости земельных участков, имеющих аналогичное местоположение, целевое использование, объем передаваемых имущественных прав, физические характеристики объекта по состоянию на 01 января 2015 года с учетом округлений составляет 6 565 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:* площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, район нежилого здания N * по проезду * П*в квартале *, исходя из стоимости земельных участков, имеющих аналогичное местоположение, целевое использование, объем передаваемых имущественных прав, физические характеристики объекта по состоянию на 01 января 2015 года с учетом округлений 706000 рублей.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной оценочной судебной экспертизы эксперта ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости

(ФСО N 7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Приведенные в заключении повторной оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектах недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Для оценки земельных участков за единицу сравнения выбран стоимость 1 кв.м. как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков.

Из содержания повторной судебной оценочной экспертизы усматривается, что идентификация объекта оценки проведена на основе личного визуального осмотра, при натурном обследовании земельных участков составлен акт осмотра.

Экспертом в ходе подготовки заключения согласно классификации и перечня основных методов судебной экспертизы, предложенной

А.И. В* и А.Р. Ш*, были использованы измерительные, фотографические, математические; электронно-вычислительные методы проведения судебной экспертизы, которые заключаются в проведении обследования объекта, производства необходимых замеров с фиксацией результатов и сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, производства необходимых фотографических фиксаций объекта, а также проведения необходимых математических расчётов и геометрических построений, необходимых для максимально полного решения вопросов, указанных в определении суда.

Оценивая приведенные выводы оценочной повторной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, судебная коллегия считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы.

На момент проведения оценки было выбрано четыре аналога с соответствующим местоположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки под коммерческую застройку (под торгово-офисную застройку).

А также на дату проведения оценки было выбрано четыре аналога с соответствующим местоположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки под индустриальную застройку.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объектов на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

По своему содержанию повторная оценочная судебная экспертиза

ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017 соответствует статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным принять повторную оценочную судебную экспертизу ООО "ГлавЭксперт"

N 164/17 от 31.07.2017 в качестве надлежащего доказательства, и положить в основу судебного акта по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Судебная коллегия также отмечает и тот факт, что административные ответчики, заинтересованные лица и их представители не привели судебной коллегии конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения экспертизы ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017 требованиям действующего законодательства.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики, заинтересованные лица судебной коллегии не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, судебной коллегией были предприняты меры по вызову эксперта - * Н.Л. в судебное заседание. Для дачи пояснений в судебное заседание эксперт не явился. Ходатайств о повторном вызове эксперта от сторон не поступило.

Факт неявки в судебное заседание эксперта сам по себе не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы и основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления размера кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года согласно заключению экспертизы ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением повторной судебной оценочной экспертизой ООО "ГлавЭксперт" N 164/17 от 31.07.2017 от генерального директора

С.А. Ж* поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 90000 рублей.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Судебная коллегия, учитывая, в том числе и согласие представителя административного истца по доверенности Б* Р.С., который не возражал нести расходы, связанные с проведением повторной экспертизы, и исходя из того, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости является реализацией права заявителя на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость, приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 90000 рублей с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2016 года изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью 4444 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * в квартале ***, в размере его рыночной стоимости 3586 000 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью 4 110 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, ул. Д*, * "*", в размере его рыночной стоимости 1708000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью 2 194 кв.м., расположенного по адресу: г. С*ь, ул. Д*, * "*" в квартале *, в размере его рыночной стоимости 2299000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:*, площадью 8 909 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, проезд *-й П*, * в квартале * в размере его рыночной стоимости 6565000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:* площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: г. С*, район нежилого здания N *по проезду * П* в квартале *, в размере его рыночной стоимости 706000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с административного истца Амвросова В* Э* в пользу ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГлавЭксперт" за проведение повторной судебной оценочной экспертизы расходы в сумме 90000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.