Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 2а-706/2017

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Сицинской О.В.,

судей Луневой С.П., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-706/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года по административному делу по административному иску Мосина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

В Буденновский городской суд Ставропольского края обратился Мосин А.А. с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с требованиями о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 26/РКФ/17-11677 от 13.03.2017 г., и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Буденновск, "адрес", в соответствии с предоставленным техническим планом.

В основании административного иска указал, что оспариваемым решением было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Буденновск, "адрес".Основаниями приостановления государственной регистрации и оспариваемого отказа в ее проведении явилось то, что технический план, предоставленный административным истцом, подготовлен в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, при этом здание, в пределах которого располагается нежилое помещения является жилым домом. Полагает, что устранить указанное замечание невозможно, поскольку технический план подготовлен в соответствии с решением Буденновского городского суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 30.06.2016 г.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2017 г. административные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит решение, как не основанное на нормах права, необоснованное, отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела и предоставленным суду доказательствам. Так, в решении суда указано, что административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации не помещений в индивидуальном жилом доме, а самостоятельного объекта недвижимого имущества. Суд пришел к выводу, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки и такой объект может быть поставлен на государственный кадастровый учет. Административный ответчик указанного не оспаривает, но указывает, что заявление и документы были поданы на осуществление кадастрового учета не части жилого дома, а жилого помещения. Таким образом, выводы суда об удовлетворении административных требований о постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение УФРС отвечает требованиям законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика Чередниченко С.И., полномочия которого судебной коллегией проверены и подтверждаются приобщенными к делу документами, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указывал, что на регистрацию поступало заявление в отношении жилого помещения, а решение вынесено в отношении части жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежаще. Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По указанной категории споров, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - наличия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия вынесения решения об удовлетворении требований о признании незаконным решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, по спорам, разрешаемым в порядке главы 22 КАС РФ, определены в пункте 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, к которым относится следующая совокупность: признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 21 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартиру, часть квартиры; 3) комнату.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение понятия "часть жилого дома" в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст. 558).

Согласно ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства, части земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иные объекты недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., при разделе здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий (частей зданий) друг от друга. В данном случае государственному кадастровому учету подлежит часть здания (часть жилого дома блокированной застройки).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из обстоятельств административного дела следует, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2009 г. был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, "адрес", между собственниками Мосиным А.П., Мосиным А.А. и Журенко Ю.П. путем реального выдела.

Решение суда вступило в силу 30.06.2009 г.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом подтверждается, что за Мосиным А.П. зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Речной спуск, 19а.

Из предоставленного Мосиным А.А., Журенко Ю.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю технического плана следует, что он составлен в отношении помещения, назначением - жилое, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, "адрес". На листе N 5 технического плана помещения указано, что он подготовлен для осуществления постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - жилого помещения (квартиры), общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В декларации об объекте недвижимости, составленной в соответствии с требованиями пункта 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в графе "вид объекта недвижимости" указано "помещение", в графе "назначение здания" отметки отсутствуют.

Решение о приостановление государственного кадастрового учета по заявлению Мосина А.А. мотивировано пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего в момент подачи заявления и до 31.12.2016 г. В соответствии с указанным пунктом, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из вышеприведенного очевидно, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета мотивировано неверным указанием вида объекта и его назначения, не являющихся тождественными друг другу, и является законным, обоснованным.

В связи с неисполнением в установленный срок приведенных в решение о приостановлении замечаний, оспариваемым решением N 26/РКФ/17-11677 от 13.03.2017 г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, неверно установив обстоятельства дела, фактически исправил недостатки, на которые указывалось административным ответчиком, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома. Между тем, с подобным заявлением о постановке на учет части жилого дома административный истец к административному ответчику не обращался. Документов (технической документации) в отношении части жилого дома административный истец не предоставлял. Решений об отказе в постановке на государственный кадастровый учет части жилого дома административным ответчиком не принималось.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 26/РКФ/17-11677 от 13.03.2017 г. жилого помещения, не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении административных требований нельзя признать законными, обоснованными, по причине несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На основании приведенных норм материального права, судебная коллегия находит оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 26/РКФ/17-11677 от 13.03.2017 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета верно основанным на требованиях о необходимости предоставления надлежащей технической документации.

Условия вынесения решения об удовлетворении требований о признании незаконным решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, по спорам, разрешаемым в порядке главы 22 КАС РФ, определены в пункте 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, к которым относится следующая совокупность: признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности, необходимой для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда об удовлетворении административных требований подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2017 г. - отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных требований Мосина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 26/РКФ/17-11677 от 13.03.2017 г., и возложении обязанности провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Буденновск, "адрес", в соответствии с предоставленным техническим планом, - отказать.

Председательствующий

судьи