Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4Г-1410/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко И.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шамилову Ш.Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 25.09.2017 по кассационной жалобе Кривошеевой Н.А. в интересах Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2017,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

Колесниченко И.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 311113,81 рубль, неустойку в размере 311113,81 рубль, взыскать с Шамилова Ш.Х. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1450 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2016 исковые требования Колесниченко И.М. удовлетворены частично:

в пользу Колесниченко И.М. с Российского Союза Автостраховщиков взысканы сумма страхового возмещения в размере 311113,81 рубль, неустойка в размере 30000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей;

с Шамилова Ш.Х. в пользу Колесниченко И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей;

с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Ставропольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6611,14 рублей.

В удовлетворении требований Колесниченко И.М. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 281113,81 рубль, штрафа в размере 271113,81 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, нотариально оформленной доверенности в размере 1450 рублей - отказано.

В удовлетворении требования Колесниченко И.М. о взыскании с Шамилова Ш.Х. компенсации морального вреда в размере 120000 рублей также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2017 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.08.2016 в части взыскания в пользу Колесниченко И.М. с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 70000 рублей отменено, в отменной части принято новое решение об отказе в его взыскании. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. просит указанные судебные постановления отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Колесниченко И.М. - Ромащенко В.А., заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 14.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Шамилова Ш.К. допустил столкновение с автомобилем УАЗ 330301, государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя Орехова А.В ... В результате ДТП Колесниченко И.М. получил телесные повреждения: " ... ".

Согласно заключению N241 "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 мая 2015 года Колесниченко И.М. причинен вред здоровью средней степени тяжести. С 14.12.2014 по 19.06.2015 истец находился на амбулаторном и стационарном лечении.

В обосновании вины водителя Шамилова Ш.К. истцом в материалы дела представлены справка о дорожно-транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 14.12.2014.

Собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак " ... " является Вартопетян Г.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Северная Казна", страховой полис ССС N0705745432г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

ООО "СК "Северная Казна" прекратило свою деятельность ввиду отзыва лицензии.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования,в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральными законами; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, судебные инстанции обоснованны пришли к выводу о праве потерпевшего обратиться в профессиональное объединение страховщиком с изложенными выше требованиями.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммперческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Истец 04.09.2015 в связи с отзывом лицензии у ООО СК "Северная Казна" направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано, в том числе по основанию не предоставления документов, подтверждающих вину участника ДТП.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части понесенных расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, расходов на дополнительный уход, суд первой инстанции исходил из доказанности вины водителя Шамилова Ш.Х., гражданская ответственности собственника автомобиля под его управлением была застрахована в ООО "СК "Северная Казна", а также из лимита ответственности страховой компании и РСА в размере 500000 рублей, установленного пунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N223-ФЗ от 03.06.2016.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, президиум полагает, что представленные истцом справка о дорожно-транспортном происшествии и определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от 14.12.2014, не являются надлежащими доказательствами вины, в силу чего вывод суда о наступлении ответственности в размере полного возмещения ущерба не соответствует требованиям закона.

Если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз.4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размере понесенного каждым ущерба (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях им исполнены.

Поскольку ответчик не выполнил требований закона в части выплаты страхового возмещения в размере 50% после обращения истца с соответствующим заявлением на основании представленных им документов и наличии доказательств причинения вреда здоровью истца, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы возмещения вреда, не усматривается. Однако, удовлетворяя требования истца в полном объеме, степень вины участников ДТП судебные инстанции не устанавливали, оценка действиям водителей не дана.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанции о возмещении причиненного ущерба в полном объеме является преждевременным и основанным на предположении.

Кроме того, заслуживают внимания довод о неверном определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения.

В соответствии с Законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

На основании Федерального закона N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2015 вступили в силу изменения в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей.

Однако, согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01.04.2015 (после вступления в силу изменений).

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в размере не более 160000 рублей.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП серии ССС N0705745432 заключен до 01.04.2015, в связи с чем взыскание с РСА в пользу Колесниченко И.М. компенсационной выплаты в размере 311113,81 рублей не может быть признано обоснованным.

Президиум Ставропольского краевого суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.08.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2017 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Председательствующий: О.А. Козлов