Решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 7-1158/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Станислава Жановича на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Ессентуки от 23 мая 2017 года Смирнов Станислав Жанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова С.Ж. без удовлетворения.

В своей жалобе Смирнов С.Ж. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Диспозиция ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака, в том числе, в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что Смирнов С.Ж. 09 марта 2017 года в 15 часов 30 минут на Привокзальной площади N1 города Пятигорска курил табачную продукцию, в общественном месте, менее чем 15 метров от входа в здание железнодорожного вокзала, чем нарушил запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ.

Факт совершения Смирновым С.Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2017 года, рапортом полицейского от 09 марта 2017 года; объяснениями ФИО7 и ФИО6

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи о виновности Смирнова С.Ж. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по данному делу не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Ходатайство Смирнова С.Ж. о предоставлении ему защитника подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Смирнова Станислава Жановича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко