Решение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-1171/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 в интересах Архиповой Людмилы на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2017 года,

установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю N396 от 02 июня 2017 года Архипова Людмила признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО7 в интересах Архиповой Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, в ходе проведения оперативно - проверочного мероприятия 02 июня 2017 года около 11 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 84 установлено, что гражданка Республики Казахстан Архипова Л. Нарушила правила въезда в РФ, выразившееся в нарушении правил заполнения бланка миграционной карты при пересечении государственной границы РФ через КПП "Минеральные воды аэропорт", не указав цель въезда в РФ, чем нарушила п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2014 года N413 "О миграционной карте".

Факт совершения Архиповой Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РР N848346 (лист дела 5), светокопией паспорта гражданки Республики Казахстан Архиповой Л. (лист дела 6), копией миграционной карты (лист дела 7), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.8), которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Архиповой Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 25.9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Согласно форме миграционной карты в ней указывается цель визита (пункт 4 Правил использования миграционной карты, Приложение к Правилам использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 N 413.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного проверочного мероприятия выявлен факт нарушения Архиповой Л. правил заполнения бланка миграционной карты, поскольку ею не указана цель визита.

Постановление о привлечении Архиповой Л. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Архиповой Л. административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Назначение Архиповой Л. наказания в виде штрафа без административного выдворения основано на правильном применении норм административного законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Архиповой Л. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Архиповой Л. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО8 в интересах Архиповой Людмилы оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко