Решение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 7а-1127/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО9 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бодачева Сергея Степановича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в краевой суд старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО10 просит указанное постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, признать Бодачева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражении на жалобу Бодачев С.С. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, Бодачева С.С. и потерпевшую ФИО12., просивших постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2016 года в 09 часов 48 минут на автодороге Северный обход г. Ставрополя, 6 км+500 м, водитель Бодачев С.С., управляя автомобилем "Рено SR", государственный регистрационный номер N допустил нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "Вольво", государственный регистрационный знак А 492 КМ 126 под управлением водителя Плотникова А.С., который по инерции допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 217030", государственный регистрационный номер N под управлением водителя N, после чего водитель N, управляющий автомобилем "ВАЗ 21154", государственный регистрационный номер N допустил наезд на автомобиль "Рено SR", государственный регистрационный номер N.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля "Рено SR" Бодачева Н.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, в ходе судебного разбирательства вина Бодачева С.С.не нашла своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в целях всестороннего и полного судебного разбирательства судьей районного суда определением от 12 июля 2017 года назначена судебно - медицинская экспертиза.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно заключению эксперта N2865 от 16 августа 2017 года, выполненному экспертом ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, телесные повреждения были получены ФИО13. в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 18.10.2016 года - при столкновении двух транспортных средств, при этом сила удара была значительной, и учитывая обстоятельства дела, данные из представленных материалов дела они образовались в результате удара передней частью движущего автомобиля (ВАЗ 21154) в заднюю часть автомобиля в котором находилась гр. Бодачева Н.А. (Рено SR), что привело к "хлыстовому механизму" возникновения краниоцервикальной травмы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперту в соответствии со статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Бодачева С.С., управляющего автомобилем "Рено SR", государственный регистрационный номер В 663 АМ 126 нарушений Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение Бодачевой Н.А. легкого вреда здоровью, ввиду отсутствия в действиях Бодачева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная оценка судом, произведена на основании указанного заключения эксперта в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были оценены судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Бодачева С.С. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о незаконности постановления, являются несостоятельными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО14 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко