Решение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7а-1195/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на протест представитель администрации Минераловодского городского округа ФИО8. просит в удовлетворении протеста межрайонного природоохранного прокурора отказать, постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы протеста и возражения на него, выслушав заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9., поддержавшего доводы протеста, представителя администрации Минераловодского городского округа ФИО10, просившего в удовлетворении протеста отказать, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из содержания постановления и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО11. от 05 июня 2017 года о возбуждении в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, изложенных в протестах от 31 января 2017 года об отмене незаконных постановлений от 04 марта 2016 года N436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановления от 04 марта 2016 года N438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и разрешения на реконструкцию от 16 декабря 2016 года N26-Ru26310000-263-2016, а также в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 31 января 2017 года, ввиду непринятия мер к устранению нарушений федерального законодательства.

Прекращая производство по делу, судья Минераловодского городского суда пришел к выводу о том, что постановление и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесенное в отношении администрации Минераловодского городского округа о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 KoAП РФ, т.е. умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является необоснованным, поскольку в действиях администрации Минераловодского городского округа отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд было подано административное исковое заявление к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО12. от 04 марта 2016 года N436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 23464 кв.м. местоположение: Ставропольский край, Минераловодский городской округ. Решением Минераловодского городского суда от 24 апреля 2017 года требования природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела от 18 июля 2017 год указанное решение судьи оставлено без изменения.

Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд были также поданы административные исковые заявления к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконными и недействующими с момента издания: постановления главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. от 04 марта 2016 года N438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 17509 кв.м. местоположение: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ"" от 16 декабря 2016 года N. Указанные требования природоохранного прокурора, решениями Минераловодского городского суда также удовлетворены в полном объеме. Сведения об обжаловании указанных решений суда, в материалы дела не представлено.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка. Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года отменить.

На основании п.6 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко