Решение Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7а-1197/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожнова Сергея Николаевича на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года Рожнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рожнов С.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рожнова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года в 18 часов 40 минут, водитель Рожнов С.Н. на 301 км автодороги Ростов - на -Дону - г.Ставрополь, управлял автомобилем "автобус Ивеко 324021" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Рожнов С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,346 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рожнова С.Н., при помощи технического средства измерения алкотектора "Юпитер", заводской номер 601695 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Рожнов С.Н. был не согласен (лист дела 8), в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Рожнову С.Н. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Рожнова С.Н. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер".

Состояние опьянения у Рожнова С.Н. установлено в результате двукратного определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л и 0,24 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения - lion alcolmeter LD-400 (лист дела 3).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, для фиксации совершения процессуальных действий, сотрудником ДПС применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (листы дела 8), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 6), актом медицинского освидетельствования (лист дела 3) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Рожнова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Рожнова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Рожнову С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Рожнова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко