Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33-8093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина С. Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по исковому заявлению Кузьминой Н. В. к администрации города Хабаровска о признании Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство, о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Кузьмина С.Б., его представителя, Кузьминой Н.В., её представителя, представителя Администрации города Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2017 исковые требования Кузьминой Н. В. удовлетворены, постановленопризнать Кузьмина Ю. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в виде гаражного бокса "данные изъяты", общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по "адрес", открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Кузьминой Н.В. на данное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Кузьмин С.Б. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что он является сыном ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти пользуется спорным гаражом, является членом ГСК, оплачивает членские и целевые взносы, кроме того имеется завещание ФИО1. от 07.05.1999, согласно которому все его имущество завещалось ему, однако суд не привлек его к участию в деле.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к доказываемым правоотношениям.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу по иску Кузьминой Н.В., не учел положения процессуальных правовых норм, не привлек к участию в деле Кузьмина С.Б., в связи с чем, необоснованно разрешилспор по существу в его отсутствие.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков, заинтересованных лиц и третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи на стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Так, в порядке ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку заявитель указывает на нарушение своих наследственных прав в виде пользования и распоряжения гаражом, не заявляя требования о признании права собственности на этот гараж, то судебная коллегия пришла к выводу о привлечении его в указанном споре третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Кузьминой Н. В. к администрации города Хабаровска о признании Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство, о признании права собственности на наследственное имущество по правилам производства в суде первой инстанции;

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузьмина С. Б.;

обязать Кузьмина С.Б. представить в суд апелляционной инстанции завещание от 07 мая 1999 года в читаемом виде.

Председательствующий И.В. Сенотрусова

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 года по делу N 33-8093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сенотрусовой И.В.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина С. Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года по исковому заявлению Кузьминой Н. В. к администрации города Хабаровска о признании Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство, о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Кузьмина С.Б., его представителя, Кузьминой Н.В., её представителя, представителя Администрации города Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство в виде гаражного бокса "данные изъяты", расположенного по "адрес", открывшегося с после смерти отца супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Кузьмина Ю. Б. (супруг истца) на недвижимое имущество - гаражный бокс N общей площадью 16,8 кв.м, в Гаражно-строительном кооперативе N, расположенном по "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Кузьминым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГКузьмин Ю.Б. умер. После его смерти осталось наследуемое имущество, в том числе и гаражный бокс N 1 в ГСК N Она и ее сын Кузьмин С.Ю. являются по закону наследниками первой очереди Кузьмина Ю.Б. Сын отказался принимать наследство после смерти отца, а она, как пережившая супруга, приняла все наследственное имущество, включая гаражный бокс, однако свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс не было выдано ввиду того, что отсутствуют сведения о государственной регистрации данного ГСК в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Отец мужа являлся членом ГСК N и владельцем гаражного бокса N, а Кузьмин Ю.Б. - её муж, фактически принял данное наследственное имущество, к нотариусу в установленный срок за получением свидетельства о праве на наследство не обратился, также являлся членом ГСК-24 до смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что право Кузьмина Ю.Б. на пользование данным имуществом никем не оспорено.

С учетом уточнения требований иска Кузьмина Н.В. просила суд признать Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство в виде указанного гаражного бокса N, открывшееся после смерти отца Кузьмина Бориса Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс N общей площадью 16,8 кв.м., в Гаражно-строительном кооперативе N, расположенного по "адрес" в порядке наследования.

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования Кузьминой Н.В. удовлетворены, постановленопризнать Кузьмина Ю.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в виде гаражного бокса N в ГСК N, общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по "адрес", открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Кузьминой Н.В. на данное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Кузьмин С.Б. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что он является сыном ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти пользуется спорным гаражом, является членом ГСК, оплачивает членские взносы, кроме того имеется завещание ФИО1. от 07.05.1999, согласно которому все его имущество завещалось ему, однако суд не привлек его к участию в деле.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции Кузьмин С.Б., его представитель доводы и требования жалобы поддержали, Кузьмина Н.В., её представитель с жалобой не согласились, представитель администрации г. Хабаровска с жалобой заявителя согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Определением апелляционной инстанции от 23.10.2017 Кузьмин С.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец состояла в браке с Кузьминым Ю.Б.

ФИО1 приходился отцом Кузьмина Ю.Б. и Кузьмина С.Б.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмин Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 26.01.2017, выданной председателем ГСК N, следует, что отец Кузьмина Ю.Б. и Кузьмина С.Б. - ФИО1. являлся членом ГСК ДД.ММ.ГГГГ и владельцем гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ в данном ГСК с 1972 по 23.07.2004. Паевой взнос ФИО1 выплачен полностью.(л.д.17)

Согласно справке от 19.08.2016, выданной председателем ГСК N, Кузьмин Ю.Б. являлся членом ГСК-24 до 24.01.2016, исключен из членов ГСК-24 в связи со смертью. Членские взносы не уплачивались Кузьминым Ю.Б. с 2007 года.(л.д. 120)

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж ни Кузьминым Ю.Б., ни Кузьминым С.Б. оформлено не было.

После смерти Кузьмина Ю.Б. его супруга Кузьмина Н.В. оформляла права наследования на его имущество, при этом право на наследство по закону в виде гаражного бокса N в ГСК N оформлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузьминой Н.В., суд на основании вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что супруг истца фактически принял наследство в виде указанного гаража, а истец имеет право на спорный гараж, как наследник первой очереди по закону после смерти супруга. При этом суд учитывал, что гараж не является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, который был предоставлен в установленном законом порядке в бессрочное пользование для строительства гаража.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Кузьмин С.Б. приходится сыном ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту завещания N, составленного ФИО1 07 мая 1999 года, все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своему сыну Кузьмину С. Б ... Завещание удостоверено нотариусом, которое предоставлено в суд апелляционной инстанции в подлиннике.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания членов ГСК-24 от 30 июня 2016 года, а также членской книжкой N 1, выданной 04 июля 2016 года, Кузьмин С.Б. является членом ГСК-24, оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Так, поскольку Кузьмин Б.Ф. являлся членом Гаражно-строительного кооператива N и владельцем гаражного бокса N в данном ГСК, выплатил пай полностью, то в состав наследства, оставшегося после смерти Кузьмина Б.Ф., указанный гараж включается на общих основаниях независимо от того, что государственной регистрации права наследодателя не было.

Согласно п. 18 Устава ГСК N пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследники - члены семьи умершего, имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением.

Таким образом, наследником имущества ФИО1 включая гаражный бокс "адрес", по завещанию является Кузьмин С.Б., так как наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием.

Доводы истца о пользовании указанным гаражом сыном Кузьминым Ю.Б., в качестве члена ГСК, после смерти отца не имеют правового значения для дела, поскольку наследодатель при жизни распорядился указанным имуществом в виде передачи в наследство всего своего имущества, а значит и гаража, по завещанию другому сыну - Кузьмину С.Б.

При таких обстоятельствах вывод суда о наследственных правах истца на гараж, возникших после смерти Кузьмина Ю.Б., не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора суд не установилданные обстоятельства, в результате чего вынесенное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н. В. к администрации города Хабаровска о признании Кузьмина Ю. Б. принявшим наследство, о признании права собственности на наследственное имущество отказать."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Сенотрусова

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко