Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-3801/2017

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хасановой М. М.

судей областного суда: Баранова Г. В., Степина А.Б.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Ивановой И.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года по делу по административному иску Ивановой И.А. к Администрации МО " Город Астрахань ", Управлению муниципального имущества Администрации МО " Город Астрахань " о признании постановления незаконным,

установила:

Иванова И. А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора дарения от --- является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Являясь собственником объекта недвижимости жилого назначения на законных основаниях, она решилаприобрести в собственность земельный участок занятый домовладением, в связи с чем для соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в собственность органом местного самоуправления обратилась в Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани с соответствующим заявлением. Постановлением Администрации муниципального образования " Город Астрахань " от ---N ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" ввиду расположения формируемого земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Истец полагает постановление N от --- незаконным, нарушающим её права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку жилой дом принадлежит ей на законных основаниях, и при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, и в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка на котором расположен жилой дом. В свою очередь испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, поскольку доказательств этому административными ответчиками не представлено. Иванова И. А. просит суд признать незаконным постановление Администрации МО " Город Астрахань " N от --- об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 403 кв. м., расположенного по адресу "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание представитель Ивановой И. А. - Павленко В. А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель Администрации МО " Город Астрахань " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ивановой И. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в обоснование жалобы указано, что испрашиваемый земельный участок находится в эксплуатации с "---" года, жилой дом принадлежал ее матери до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и определения поясов санитарной зоны, участок расположен за пределами береговой зоны, использование земельного участка не противоречит установленным требования к санитарным зонам второго пояса.

Заслушав Иванову И. А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14 части 5).

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова И. А. на основании договора дарения от --- является собственником жилого дома общей площадью "---" кв. м., расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес". Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ---"адрес".

Иванова И. А. обратилась в Администрацию города Астрахани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования " Город Астрахань " от ---N истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома по основаниям предусмотренным подпунктом 14 пункта 5 статьи 27, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки "адрес" утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ---N, ввиду расположения формируемого земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административный иск, районный суд исходил из того, что формируемый земельный участок расположен во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактически исследованным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПнП 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с пунктами 2.3.1.1, 2.3.2.4. 2.3.3.1, 2.3.2.5. 2.3.2.6. 2.4.2,3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

При этом, из судебного постановления и материалов дела не следует, что земельный участок, по поводу которою возник спор, расположен вне пределов границ, определяемых в соответствии с пунктами 23.1.1,2.3.2.4, 2.3.3.1, 23.2.5, 23.2.6.2.4.2, 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110 - 02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, о1ранпчиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельною кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, предоставленное в соответствии с частью 1 статьи 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не означает, что факт наличия здания, сооружения на земельном участке является безусловным основанием для передачи этого земельного участка в собственность лицу, являющемуся собственником здания, сооружения.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документы градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения " водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологическою заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения ").

Согласно указанной статье границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

Приказом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 9 марта 2016 года N 84, с учетом санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 20 июля 2010 года, был утвержден проект " Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения " для МУП г. Астрахани " Астрводоканал " правобережные очистные сооружения водопровода (ПОСВ-3). Этим же приказом установлены границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 9 марта 2016 года N 84 границы второго пояса (пояс ограничений) установлены вверх по течению; исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине и длине водотока и времени протекания волы от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности не менее 3-суток; вверх по течению на расстоянии 78.0 км; вниз по течению - 250 мот водозабора, боковые границы 500 м от уреза меженного уровня воды й реке.

Согласно представленного административным истцом заключению кадастрового инженера С.Д.Н., следует, что расстояние от земельного участка до уреза воды составляет 300 м (вместо требуемых 500 м).

Выводы кадастрового инженера о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения второго пояса никем не оспорены и подтверждаются ситуационной картой-схемой зоны санитарной охраны источника водоснабжения и площадки водозабора сооружений ПОСВ-3 МУП г. Астрахани " Астрводоканал ".

Действующими в настоящее время Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ---N, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, установлены виды запрещенного использования, расположенных в границах зон санитарной охраны второго пояса: расположение стойбищ и выпас скота, а также другое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества воды источника водоснабжения (статья 23).

Аналогичные положения, предусматривающие виды запрещенного использования земельных участков в границах зон санитарной охраны второго пояса, были предусмотрены и ранее действующими Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными Решениями Городской Думы муниципального образования " Город Астрахань " от 28 августа 2008 года N107, от 30 сентября 2011 года N144.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: "адрес"расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация муниципального образования " Город Астрахань ", являясь органом местного самоуправления, наделенная полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципального собственности, обоснованно отказала Ивановой И. А. в представлении испрашиваемого земельного участка в собственности, поскольку в силу требований вышеуказанного законодательства земельный участок по адресу: адресу: "адрес" находится во втором поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения "адрес", относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается. В связи с этим, постановление Администрации МО " Город Астрахань " N от --- является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, отсутствие в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй поясе зоны санитарной охраны водных объектов, не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность Ивановой И. А.

То обстоятельство, что на момент возникновения права на домовладение Земельный кодекс Российской Федерации не содержал в себе положений, предусматривающих ограничение оборота земель, расположенных в зоне санитарной охраны источников водоснабжения второго пояса, не свидетельствует о праве истца на получение земельного участка в собственность, поскольку фактическое нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе санитарной охраны источников водоснабжения в силу действующих правовых положений исключает возможность предоставления его в собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию представителя административного в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку доводы жалобы, рассмотренные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения.