Решение Иркутского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 21-444/2017

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алексеева Д.В. в интересах Гажонова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области К. от 13 апреля 2017 года Гажонов А.В. признан виновным в совершении к административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Мушниковой Ю.А. от 12 июля 2017 года данное постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года о привлечении Гажонова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеева Д.В. в интересах Гажонова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Алексеев Д.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении Гажонова А.В. к административной ответственности и решения судьи Иркутского районного суда, просит об отмене данных актов и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом Гажонов А.В. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Алексеева Д.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Гажонова А.В.

В судебном заседании защитник Гажонова А.В. по доверенности Алексеев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области не выполнены.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Гажонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу "адрес изъят", который разрешено использовать для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами администрации "адрес изъят" муниципального образования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу "адрес изъят", кадастровый номер Номер изъят, используется Гажоновым А.В. в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, на указанном земельном участке организована стоянка автомобилей грузовой и дорожной техники, размещены металлические контейнеры и другие материалы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гажонова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года не содержит описание, анализ и оценку доказательств, на основании которых должностное лицо Управления Росреестра по Иркутской области пришло к выводу о виновности Гажонова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Свой вывод о виновности Гажонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, акт проверки N 21 от 28 ноября 2016 года и приложенные к нему схему участков и фототаблицу, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Гажонова А.В. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Гажонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Алексеев Д.В. последовательно утверждал, что земельный участок, расположенный по адресу "адрес изъят", кадастровый номер Номер изъят, с трех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят частично огорожен забором. При этом, обмер земельного участка выполнен без привязки поворотных точек к системе координат, схематичный чертеж также не имеет координат, содержит лишь общее описание границ участка без привязки к местности, анализ фотографий не позволяет произвести идентификацию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Данные доводы защитника Алексеева Д.В. заслуживали внимания, поскольку из представленных в материалах дела протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, акта проверки N 21 от 28 ноября 2016 года и приложенных к нему схемы участков и фототаблицы достоверно установить факт организации Гажоновым А.В. стоянки автомобилей, грузовой и дорожной техники и складирования имущества именно на земельном участке, расположенном по адресу "адрес изъят", кадастровый номер Номер изъят, не представляется возможным.

Допущенные заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гажонова А.В. не может быть признано законным.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу защитника Алексеева Д.В. в интересах Гажонова А.В. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении Гажонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Гажонова А.В. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Гажонова А.В. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области.

Жалоба защитника Алексеева Д.В. в интересах Гажонова А.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от 13 апреля 2017 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В. возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области.

Жалобу защитника Алексеева Д.В. в интересах Гажонова А.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева