Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2017 г. по делу N 33-1377/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Маргушеве Р.А.

с участием представителя ГКУ КБР "Управление капитального строительства"-Афашагова Э.Х. и представителя Гедгафова Х.А. Ворокова М.Р.,,

по докладу Бейтуганова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения КБР "Управление капитального строительства " на решение Эльбрусского районного суда КБР от 11 августа 2017 года по иску Гедгафова Хасанбия Аминовича к ГКУ КБР "Управление капитального строительства" и МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установила:

Гедгафов Х.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 761 кв.м., расположенного в п.Терскол Эльбрусского paйона КБР, и утверждая, что на указанном земельном участке без его ведома и согласования с ним, как с собственником земельного участка, была установлена опора высоковольтной линии электропередач, тем самым созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему земель участком, обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к ГКУ КБР "Управление капитального строительства" и МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР, в котором с учётом дополнений, просил признать недействительным Акт N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол от 28 ноября 2008 года; признать недействительным Постановление главы с.п.Эльбрус от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора обследования земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ). с.Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол и устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 761 кв.м, расположенным по адресу: КБР, Эльбрусский район, с правой стороны при въезде в п.Терскол, за рекой, путём демонтажа опоры - высоковольтной линии электропередач за счёт ответчика - ГКУ КБР "Управление капитального строительства".

В исковом заявлении Гедгафов Х.А. также указал, что из ответа на его обращение в ГКУ КБР "Управление капитального строительства" о заказчике указанных работ, следует, что опоры ВЛ-35 кв. в составе объекта "Внешнее электроснабжение второй и третьей очереди канатной дороги на г. Эльбрус с. Байдаево до п. Терскол)" установлены согласно проектным решениям, разработанным в соответствии с актом по выбору земельного участка для строительства данного объекта, утверждённым главой с.п. Эльбрус. В настоящее время незавершённый объект числится на балансе ГКУ КБР "Управление капитального строительства". К ответу приложены копии Акта N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства BЛ-35 кВ. (в габаритах но кВ) от с. Байдаево до 35/10 кВ. с. Терскол от 28 ноября 2008 года и Постановление N 57главы с.п. Эльбрус от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора и обследования земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол. Акт выбора и постановление датированы 28 ноября 2008 года. В то же время имеется Постановление главы Эльбрусского муниципального района за N280 от 31 марта 2008 года, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок в июле 2008 года. Таким образом, и правоустанавливающий, и подтверждающий право документы получены им до вынесения постановления главы с.п. Эльбрус.

В судебное заседание истец Гедгафов Х.А. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Закаунов З.М., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем и дополнениях к нему.

Представитель МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР пояснил, что государственная собственность на земельные участки в Эльбрусском районе не была разграничена в 2008 году. МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР не обладала правом на составление оспариваемого истцом акта и вынесения постановления об утверждении этого акта. Постановление о выделении земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кв.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол не выносилось.

Представитель ГКУ КБР "Управление капитального строительства" АфашоковЭ.Х. в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ГКУ КБР "Управление капитального строительства" не является надлежащим ответчиком.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 11 августа 2017 года постановлено:"исковые требования Гедгафова Хасанбия Аминовича удовлетворить, признать недействительным Акт N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 и с. Терскол от 28 ноября 2008 года; признать недействительным Постановление МУ "Местная администрация с Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБРN 57 от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора и обследования земельного участка для строительства ВЛ-кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол."; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 761 кв.м., расположенным по адресу: КБР, Эльбрусск район, с правой стороны при въезде в п.Терскол, за рекой, путём демонтажа опоры высоковольтной линии электропередач за счёт ответчика - ГКУ КБР "Управления капитального строительства".

Считая решение Эльбрусского районного суда КБР суда от 11 августа 2017 года по данному делу незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку судом при разрешении дела не установлены и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не проведена (земельно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза), истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав в пользовании участком со стороны ГКУ КБР "Управление капитального строительства", что привело к ошибочным выводам и является основанием для отмены решения суда, Государственное казённое учреждение КБР "Управление капитального строительства " подало на состоявшееся решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы также указано, что судом не установлен, а истцом не доказан факт нарушения именно ответчиком прав истца, на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Так же по мнению апеллянта, судом не принято во внимание то обстоятельство, что актом от 28 ноября 2008 года N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ(в габаритах 110 кВ) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ с.Терскол утвержденным Постановлением от 28 ноября 2008 года N57 комиссионно, спорный земельный участок был выделен под проектирование и строительство линии электропередач государственному казенному предприятию КБР "Дирекция единого заказчика" на законных основаниях, предприятие не могло знать об обременении спорного участка, на котором установлена опора высоковольтной линии, следовательно, государственный заказчик не несет ответственности за (повторное, ошибочное) выделение и обследование земельного участка уже принадлежавшее собственнику Гедгафову Х.А. Кроме того, государственное казенное предприятие КБР "Дирекция единого заказчика" ликвидировано на основании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики N223-ПП от 05 августа 2013года, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Государственное казенное учреждение КБР "Управление капитального строительства" не является правопреемником ликвидированного предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Гедгафовым Х.А., на основании Постановления главы Эльбрусского муниципального района КБР N 280 от 31 марта 2008 года, 25 июля 2008 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номе N площадью 761 кв.м., расположеннй в п. Терскол, Эльбрусского района КБР.

На основании Акта N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства BЛ-35 кВ. (в габаритах но кВ) от с. Байдаево до 35/10 кВ. с. Терскол от 28 ноября 2008 года и Постановления N 57главы с.п. Эльбрус от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора и обследования земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол, в том числе на земельном участке принадлежащем истцу установлена опора высоковольтной линии электропередач.

Факт нахождения бетонной опоры высоковольтной линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу, на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не оспаривался.

Согласно ответа ГКУ КБР "Управление капитального строительства" от 17 июня 2017 года, в настоящее время незавершённый строительством объект "Внешнее электроснабжение второй и третьей очереди канатной дороги на г. Эльбрус ( от с. Байдаево до п. Терскол )", числиться на его балансе.

Удовлетворяя заявленный иск, суд, исходил из того, что на момент составления оспариваемого истцом акта и вынесения постановления об утверждении этого акта, МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР не обладала соответствующим полномочиями, поскольку государственная собственность на земельные участки в Эльбрусском районе не была разграничена в 2008 году и соответственно названными полномочиями обладала администрация Эльбрусского муниципального района КБР.

Кроме того суд пришёл к выводу, что установление опоры высоковольтной линии электропередач на земельном участке Гедгафова Х.А. было осуществлено без согласования с ним, чем нарушены его права как собственника земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из положений названных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что опора высоковольтной линии электропередач на земельном участке Гедгафова Х.А. входит в состав объекта ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол "Внешнее электроснабжение второй и третьей очереди канатной дороги на г. Эльбрус с. Байдаево до п. Терскол)", возведенного в соответствии с исполнительной и рабочей документацией.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного иска.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта их нарушения ответчиком.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов, либо публичных интересов.

Вместе с тем факт нарушения прав истца нахождением опоры высоковольтной линии электропередач на принадлежащем ему земельном участке, сам по себе не доказывает, что возведение названной линии электропередачи нарушает права и законные интересы истца в той степени, что требуется демонтаж спорной опоры, влекущий прекращение использования всей линии электропередачи.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением, при расположении на нём спорной опоры линии электропередач, в дело истцом не представлено.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, заявление истцом требования об устранении препятствия в пользования земельным участком, путём демонтажа опоры - высоковольтной линии электропередач, с учётом вышеприведённых норм права, не подлежат, вопреки выводам суда удовлетворению.

По указанным мотивам не подлежат удовлетворению, и требования истца в части признания недействительным Акта N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол от 28 ноября 2008 года и признания недействительным Постановление главы с.п.Эльбрус от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора обследования земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ). с.Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене.

Кроме того заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что опора линии электропередач, как составная часть единого недвижимого комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В свою очередь истец заявляя требование о демонтаже опоры линии электропередач, доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол - отдельной опоры, расположенной на его земельном участке, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, суду не представил.

С учетом конкретных обстоятельств дела истец вправе требовать защиты нарушенных прав иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

Определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 11 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Гедгафова Хасанбия Аминовича к ГКУ КБР "Управление капитального строительства" и МУ "Местная администрация с.п. Эльбрус" Эльбрусского муниципального района КБР о признании недействительным Акта N4 по выбору и обследованию земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ.) от с. Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол от 28 ноября 2008 года; признании недействительным Постановления главы с.п.Эльбрус от 28 ноября 2008 года "Об утверждении Акта выбора обследования земельного участка для строительства ВЛ-35 кВ. (в габаритах 110 кВ). с.Байдаево до ПС 35/10 кВ. с. Терскол и устранении препятствия в пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 761 КВ.М, расположенным по адресу: КБР, Эльбрусский район, с правой стороны при въезде в п.Терскол, за рекой, путём демонтажа опоры - высоковольтной линии электропередач за счёт ответчика - ГКУ КБР "Управление капитального строительства" отказать.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов

.