Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 12-1239/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в отношении

Сабирова Д. Р., "дата" г.р., уроженца "адрес" АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, Сабиров Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на пять суток.

Вина Сабирова Д.Р. установлена в следующем:

18.05.2017 в 10 часов 45 минут Сабиров Д.Р. на пункте предварительного досмотра на 1-м этаже ЦПТ "Пулково", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора по досмотру ЛО МВД России в а/п Пулково сержанта полиции " ... ". в связи с исполнением Черных Е.В. обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении в соответствии с приказом Минтранса России N 104 от 25.07.2007 досмотра.

Таким образом, Сабиров Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сабиров Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилась противоправная деятельность Сабирова Д.Р. и конкретные доказательства виновности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют необходимые сведения, изложенные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Задержание и составление протокола проходили с грубыми нарушениями действующего процессуального законодательства. Выводы судьи основываются на сфальсифицированных данных, в том числе на заведомо ложных показаниях сотрудников полиции. В действиях Сабирова Д.Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Доставление в суд, заседание и вынесение постановления произошли после окончания рабочего времени суда. Судья не дал возможности объяснить позицию, чем нарушил право Сабирова Д.Р. на защиту. Судьей не было принято во внимание заявление о наличии видеозаписи, фиксирующей факт прохождения досмотра в аэропорту Пулково. Сабиров Д.Р. в жалобе указывает, что не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не создавал угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. Сотрудник полиции не пояснил причину задержания.

Заявитель жалобы также указывает на несоразмерность назначенного наказания степени общественной опасности инкриминируемого правонарушения, так, Сабиров Д.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, предупреждений от сотрудников полиции о нарушении общественного порядка не получал, угрозы безопасности жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе государственному и муниципальному имуществу, не создавал, общественный порядок не нарушал. Обоснование назначения сурового наказания отсутствует.

Сабиров Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сабирова Д.Р.

Исполняющий обязанности дознавателя ЛО МВД России в а/п Пулково " ... ". в Санкт-Петербургском городском суде дала показания о том, что все материалы дела свидетельствуют о том, что вина Сабирова Д.Р. в совершении правонарушения доказана. В Московский районный суд была представлена видеозапись, в связи с чем, у судьи была возможность посмотреть, как происходило данное событие. Сотрудник полиции попросил Сабирова Д.Р. повторно пройти предварительный досмотр, Сабиров Д.Р. отказался выполнить, сказав, что торопится на рейс. Сабирова Д.Р. попросили снять куртку для того, чтобы проверить отсутствие запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности. Ввиду отказа Сабирова Д.Р. проходить входной досмотр, сотрудникам службы авиационной безопасности аэропорта не представилось возможным проверить у него наличие или отсутствие данных предметов, в связи с чем, Сабирову Д.Р. было запрещено проходить в здание аэропорта. Сотрудники аэропорта очень вежливы ко всем пассажирам, досмотр занимает меньше минуты.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ч.1-2 ст. 4, ч.4 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.12.2016), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Постановлением Правительства от 15 ноября 2014 г. N 1208 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, в соответствии с подпунктами а и б пункта 2 которого физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации; выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2, п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 18.05.2017 в 10 часов 45 минут Сабиров Д.Р. на пункте предварительного досмотра на 1-м этаже ЦПТ "Пулково", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции инспектора по досмотру ЛО МВД России в а/п Пулково сержанта полиции " ... "., который исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении в соответствии с приказом Минтранса России N 104 от 25.07.2007 досмотра.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями инспекторов " ... " видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Сабиров Д.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Сабирова Д.Р. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сабирова Д.Р. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сабирова Д.Р., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении Сабирова Д.Р. к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Сабиров Д.Р. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного ареста назначено Сабирову Д.Р. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, вынесенное в отношении Сабирова Д. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сабирова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.