Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 12-1997/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года в отношении

ФЕРНАНДО М. Г.Н. Сакета, "дата" года рождения, " ... " гражданина ДСР Шри-Ланка, проживающего в "адрес" по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года Фернандо М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Фернандо М. Г. установлена в том, что 22 августа 2016 г. около 15 часов, управляя транспортным средством Лексус RX350 гос.номер N ... и осуществляя движение в Санкт-Петербурге по боковому проезду пр.Коломяжский по направлению со стороны д.15 к.2 по пр.Коломяжскому в сторону проезжей части пр.Коломяжский, - около д.15 к.2 по пр.Коломяжскому в Санкт-Петербурге при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Фольксваген Тигуан гос.номер N ... ; от произошедшего столкновения причинены механические повреждения транспортным средствам, после чего водитель Фернандо М. Г. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фернандо М. Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено.

В ходе рассмотрения жалобы Фернандо М. Г. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что во время парковки ему позвонила жена и сообщила о болезни ребенка, после чего он, не закончив парковку, поехал домой. Столкновения с автомобилем Фольксваген он не почувствовал, а незначительные царапины на своем автомобиле обнаружил лишь на следующий день. В ГИБДД он обратился по собственной инициативе и там ему показали видеозапись происшествия. На бампере автомобиля Фольксваген повреждения также незначительные, потерпевшему он принес свои извинения, а ущерб последнему был возмещен страховой компанией.

Просит учесть, что автомобиль ему необходим для перевозки ребенка. Кроме того, он оказывает поддержку Посольству Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в транспортных вопросах в рамках организации визитов делегаций из Шри-Ланки в г.Санкт-Петербург.

В подтверждение данного довода представлена справка из Посольства ДСК Шри-Ланка в Российской Федерации.

Потерпевший Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Лексус RX350 гос.номер N ... под управлением Фернандо М.Г. и Фольксваген Тигуан гос.номер N ... под управлением Б.

При этом, судом установлен факт осведомленности Фернандо М.Г. о событии ДТП и умысел последнего на оставление места такового.

Вместе тем, как следует из материалов дела, Фернандо М.Г. последовательно указывал, что не заметил произошедшего ДТП, так как удар был не сильный и повреждения на транспортных средствах незначительные, а, обнаружив на следующий день повреждения на своем автомобиле, самостоятельно предпринимал попытки обратиться в органы полиции, куда явился 29 августа 2016 г., и ему была продемонстрирована видеозапись ДТП.

Указанные обстоятельства не опровергаются представленными по делу доказательствами.

Так, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства ДТП и действия Фернандо М.Г. сами по себе не свидетельствует о его осведомленности о столкновении. Показания потерпевшего Б. в части причиненных его транспортному средству повреждений, не содержат сведений, противоречащих доводам Фернандо М.Г., а сведения о самостоятельном обращении последнего в органы полиции не опровергаются другими материалами дела.

Таким образом, доводы Фернандо М.Г. о том, что он оставил место ДТП, не заметив события столкновения по невнимательности, хотя при должной осмотрительности имел возможность для этого, не опровергаются другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, считаю, что при формальном наличии в действиях Фернандо М.Г. признаков состава вмененного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Фернандо М.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 г. в отношении Фернандо М. Г.Н. Сакета отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фернандо М. Г.Н. Сакета прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья Широкова Е.А.