Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 12-2067/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 21 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на определение и постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года и 06 сентября 2017 года, соответственно, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "АртМедиСпа", ИНН 7806392123, ОГРН 1089847282381, юридический адрес: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.20, лит.А, пом.30-Н,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах был составлен протокол об административном правонарушении N Ю-78-05-05-470 по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "АртМедиСпа", согласно которому юридическим лицом совершено нарушение законодательства в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

29 июня 2017 г. в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО "АртМедиСпа" установлены нарушения ст.ст.1, 2, 11, 24, 29, 39, 40 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона N 157-ФЗ от 17.09.1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.1.2.3109-13 "Профилактика дифтерии", СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита", Приказа Минздрава России N 125н от 21.03.2014 г. "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Приказа Минздрава N 121н от 11.03.2013 г. "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях".

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 г. на основании ст.29.4 КоАП РФ протокол N Ф 78-05-05-470 от 11 июля 2017 г. и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "АртМедиСпа" по ст.6.3 КоАП РФ возвращены для устранения выявленных нарушений в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах.

27 июля 2017 г. законный представитель ООО "АртМедиСпа" Бердникова Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения, указывая, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Одновременно, после составления нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам правонарушения определением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах от 21 августа 2017 г. материалы дела были направлены для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 г. ООО "АртМедиСпа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 55 суток.

14 сентября 2017 г. законный представитель ООО "АртМедиСпа" Бердникова Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что должностные лица Роспотребнадзора недостатки, указанные в определении суда, не устранили, а составили новый протокол N Ю 78-05-05/471 от 28 июля 2017 г., который направили в Петроградский районный суд. Определением судьи от 03.08.2017 указанный протокол в порядке ч.4 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков, в частности, надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностными лицами Роспотребнадзора определение суда исполнено не было, а составлен третий протокол N Ю 78-05-05/472 от 22.07.2017 г., который был передан на рассмотрение судье. Однако несомненные процессуальные нарушения порядка составления протокола были судьей проигнорированы, а материалы дела рассмотрены на основании протокола N Ю-78-05-05/472 от 22.07.2017 г., составленного с нарушением действующего законодательства, о составлении которого Общество вообще не извещалось.

Законный представитель ООО "АртМедиСпа" Бердникова Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Ч. о месте и времени рассмотрения жалоб извещена.

В ходе рассмотрения жалоб защитник юридического лица Ч. изложенные в них доводы поддержал, представил дополнения о хронологии принятия процессуальных решений.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи от 26 июля 2017 г. и постановление по делу от 06 сентября 2017 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и разрешают вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако, как следует из материалов настоящего дела определение судьи от 26 июля 2017 г. о возвращении протокола об административном правонарушении N Ф 78-05-05-470 от 11 июля 2017 г. в орган Роспотребнадзора было вынесено в стадии рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного определения.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется один протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление после протокола об административном правонарушении от 11 июля 2017 г. последующего протокола об административном правонарушении в отношении ООО "АртМедиСпа" по событию, выявленному в ходе внеплановой выездной проверки 29 июня 2017 г., на основании которого было вынесено постановление, противоречит требованиям закона и влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, как установлено определением судьи от 26 июля 2017 г. и следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 11 июля 2017 г. был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о выполнении данного процессуального действия, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

При таких обстоятельствах, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 г. о возврате протокола об административном правонарушении от 11 июля 2017 г. и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "АртМедиСпа" по ст.6.3 КоАП РФ для устранения выявленных нарушений в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах, а также постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 г. о признании ООО "АртМедиСпа" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "АртМедиСпа" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.А. Широкова