Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 12-2099/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Корд", ИНН 7810474965, ОГРН 1137847100203, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.44, лит.А, оф.110,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года по делу N ... , составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований, ООО "Корд" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

25.11.2015 г. в Балтийскую таможню в электронном виде ООО "Корд" была представлена декларация на товары (далее ДТ) N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара - компания "" ... ");

- получатель и декларант - ООО "Корд", (194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры дом 44, литера А, офис 110, ИНН 7810414965);

- товар N 2: "трубки из ПВХ, армированные стальной спиралью, используются в торговых автоматах для отвода жидкости длиной 12 см", в количестве 5000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 3917390008, ставка ввозной таможенной пошлины 6,5% ставка НДС 18%, таможенная стоимость товара 104993,60 рублей.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N ... ), в ходе которого было установлено, что товар N 2, находящийся в транспортном средстве государственный регистрационный знак N ... , представляет собой венозные катетеры и является приспособлением для медицинского назначения.

29.11.2015 г. в соответствии с ОПИ 1,6 ТН ВЭД и на основании сведений, изложенных в АДТ N ... , должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни принято решение о классификации товара N ... от 29.11.2015 года, в котором товар N 2 описан как "катетеры венозные ... ", классификационный код ТН ВЭД изменен с 3917390008 на 9018390000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%, ставкой НДС 18%.

Таким образом, товар N 2 не является товаром с описанием "трубки из ПВХ, армированные стальной спиралью, используются в торговых автоматах для отвода жидкости, длиной 12 см".

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 30.11.2015 должностным лицом отдела таможенного контроля вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Корд" дела об административном правонарушении N ... и проведении административного расследования.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение ООО "" ... "" ("адрес").

30.11.2015 г. в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Как следует из экспертного заключения от "дата"N ... , рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на дату совершения правонарушения составила 1424,31 руб. за единицу товара.

Таким образом, рыночная стоимость товара "венозные катетеры ... " в количестве 5000 шт. составила 7 121 550 руб.

В ходе административного производства установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 1 118 007 руб.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Корд" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что таможенный досмотр товара, находящегося в транспортном средстве N N ... , проводился в присутствия представителя ООО "Корд". В ходе проведения таможенного досмотра инспектором Балтийской таможни было установлено, что в транспортном средстве находятся товары, сведения о которых не заявлены в ДТ N ... , а именно: "венозные катетеры" в количестве 5000 шт. По окончании проведения таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра N ... в нескольких экземплярах, один из которых остался на Кронштадтском т/п и приобщен к комплекту ДТ N ... , второй был приобщен к материалам дела об административном правонарушении, третий - передан представителю Общества, о чем имеется подпись о получении. Таким образом, доводы суда о том, что в представленном оригинале АТД подписи лиц, участвующих в досмотре, существенно отличаются от представленной в материалах дела копии, являются необоснованными ввиду того, что подписи являются идентичными, а при составлении актов в нескольких экземплярах могут быть расположены в соответствующих местах с небольшим различием. Инспектор Балтийской таможни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что досмотр проводился с полной растаркой, пересчетом полного количества товара, сведения о количестве товара, не заявленного в ДТ, отражены в АТД N ... При этом не отражение в АТД количества единиц товара в каждой коробке, не может свидетельствовать об отсутствии информации об общем количестве незаявленного товара, так как общее количество указано и составляет 5000 шт., таким образом, предмет административного правонарушения в ходе таможенного досмотра был определен. Оригинал акта таможенного досмотра, находящийся на Кронштадтском т/п, был представлен на обозрение в судебном заседании вместе с заверенной копией. Кроме того, непризнание судом экспертных заключений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава или события административного правонарушения. Таким образом, вина ООО "Корд" доказана в полном объеме, в деянии Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Д., законный представитель ООО "Корд" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО "Корд" К. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, указал, что судьей первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрено дело. При этом судом правомерно установлено, что представленный должностным лицом оригинал акта таможенного досмотра не соответствует копии, приобщенной к материалам дела. Судом объективно установлено, что экспертиза, назначенная таможенным органом, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку эксперт при произведении расчета не применил коэффициент и не вычел НДС, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства совершения Обществом административного правонарушения. При этом, суд также установил, что судебная экспертиза также не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперту не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также он не был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Корд" состава административного правонарушения.

Так, судья районного суда установил, что должностным лицом Балтийской таможни в акте таможенного досмотра не указано количество единиц товара в каждой упаковке, допрошенный в суде первой инстанции инспектор В., проводивший досмотр, также не смог пояснить причину отсутствия данных сведений в акте таможенного досмотра, следовательно, из материалов дела не усматривается, каким образом было установлено количество товара, подлежащего таможенному декларированию.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, получена должностным лицом Балтийской таможни путем умножения количества товара на сумму за единицу товара, определенную заключением эксперта от "дата"N ...

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ходе административного расследования рыночная стоимость незадекларированного товара, от величины которой исчисляются штрафные санкции, административным органом достоверно не определена и документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Корд" состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Корд" оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного ОАР Балтийской таможни Д. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.