Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 12-2101/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 05 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года в отношении

Беспрозванного В. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года Беспрозванный В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вина Беспрозванного В.М. установлена в том, что 25.07.2016 г., около 23.30 часов, Беспрозванный В.М. управлял велосипедом, двигался по тротуару пр. Героев по мосту Ахмата Кадырова от ул. М. Захарова в сторону ул. Катерников, напротив д. 12, к.1 по ул. М. Захарова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, нарушил п.п. 10.1. и 24.6. ПДД РФ, в сложной дорожной ситуации неправильно выбрал скоростной режим, не спешился, совершил наезд на пешехода " ... " Ю.С. В результате ДТП пешеходу " ... " Ю.С. причинён закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости с растрескиванием и распространением на наружную лодыжку без смещения отломков, закрытый поперечный внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с расхождением отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Беспрозванный В.М, и его защитник Галагуза А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право Беспрозванного В.М. на защиту. В ходе рассмотрения дела, были допущены существенные нарушения, которые привели к тому, что фактические обстоятельства по делу установлены не были, В действиях Беспрозванного В.М. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, доказательств обратного материалы дела не содержат. Судом не оценены должным образом объяснения Беспрозванного В.М., и не приведены мотивы о том, почему суд доверяет показаниям одного свидетеля и не доверяет другим.

Потерпевший " ... " Ю.С., Беспрозванный В.М. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Галагуза А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Кудрявцев Р.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 24.6 Правил дорожного движения, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2016 г., около 23.30 часов, Беспрозванный В.М. управлял велосипедом, двигался по тротуару пр. Героев по мосту Ахмата Кадырова от ул. М. Захарова в сторону ул. Катерников, напротив д. 12, к.1 по ул. М. Захарова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, нарушил п.п. 10.1. и 24.6. ПДД РФ, в сложной дорожной ситуации неправильно выбрал скоростной режим, не спешился, совершил наезд на пешехода " ... " Ю.С. В результате ДТП пешеходу " ... " Ю.С. причинён " ... ", которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные судья счел подтвержденными: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2017 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2016 г.; показаниями потерпевшего " ... " Ю.С.; показаниями свидетеля " ... " С.В.; показаниями свидетеля " ... " Е.Л.; заключением эксперта N ... -адм с дополнительным заключением N ... -адм, другими материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Вместе с тем, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Таким образом, велосипедист Беспрозванный В.М. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство имеет правовое значение, однако не было учтено при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции.

При таких обстоятельствах в действиях Беспрозванного В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Беспрозванного В.М. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении Беспрозванного В. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Беспрозванного В.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Куприк