Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 12-2140/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года в отношении

Ильницкого Сергея Евгеньевича, "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего (со слов) по адресу: " ... ", " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года гражданин " ... "И. признан виновным в совершении лицо без гражданства - А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник Ильницкого С.Е. - адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ильницкого С.Е., так же в ходе производства по делу суд не учел, что Ильницкий С.Е. прибыл в Российскую Федерацию 15.01.2017 года к отцу Е., который является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории России, для заключения брака с гражданкой России. Кроме того, Ильницкий С.Е. не выехал из Российской Федерации в установленный законом срок, в связи с тем, что опасается за свою жизнь.

Ильницкий С.Е. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии адвоката С.

Защитник Ильницкого С.Е. - адвокат С. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных выше норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако в нарушение приведенных требований закона 4 июля 2017 года судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие Ильницкого С.Е. При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года, вынесенное в отношении Ильницкого С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Ильницкого С.Е. - адвоката С., поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела районным судом Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ильницкого Сергея Евгеньевича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ильницкого Сергея Евгеньевича возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова