Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 12-2157/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении

Л. В., "дата" года рождения, " ... " гражданина Украины, в "адрес" проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Л. В. установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

14 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Вячеслава Шишкова, д.32/15 в ходе приема инспектором по особым поручениям ОИК отдела по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины Лысенко В ... В ходе проверки по учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что гражданин Украины Лысенко В. допустил нарушение правил выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 20.04.2017 г., выехал 17.07.2017 г. - срок временного пребывания составил 88 суток, снова въехал 29.07.2017 г. через КПП "" ... "" миграционная карта серии N ... срок временного пребывания на настоящее время 46 суток. Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации составил 134 суток. В соответствии с пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Защитник Л. В. адвокат К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что семья Л. В. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается свидетельством N N ... , выданным 20.02.2015 г. Генеральным консульством России в Харькове. Кроме того, изменение квалификации в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности, невозможно, так как санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает в отличие от ч.3 ст.18.8 КоАП РФ альтернативного назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

В ходе рассмотрения жалобы Л. В. и его защитник адвокат К. поддержали изложенные в ней доводы, представили дополнения, из которых следует, что Л. В. является членом семьи участника Государственной программы, а в соответствии с гл.5 и п.18 п.п. "и" свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из материалов дела, вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, на основании поступившего протокола об административном правонарушении Л. В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, как следует из указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи обстоятельств дела Л. В. нарушил правила выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, установленные Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ответственность за что предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, устанавливая в действиях Л. В. факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд не определилкаков этот срок, а также момент его истечения, что относится к объективной стороне вмененного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные изложенные в ней доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Л. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Л. В. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.