Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 12-2192/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 17 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в отношении

ЯКИМОВА А. А.ича, "дата" г.р., уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес""адрес"; являющегося индивидуальным предпринимаетлем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года Якимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина Якимова А.А. установлена в нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, совершенном в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также на территориях указанных объектов и в их зонах охраны, а именно:

Якимов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 781119721918), не позднее 20 июля 2017 года 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, нарушил режим использования земель и помещения по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Лицейский переулок, дом 1/4, являющееся на основании постановления Правительства Российской Федерации от "дата"N ... объектом культурного наследия федерального значения - "Дом Энгельгардта Е.А. (Кавалерский) со служебным флигелем и палисадником", включенное в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и предоставленное ему (Якимову А.А.) на основании договора аренды нежилого помещения N ... от "дата", где использовал самовольно и неправомерно возведенный деревянный настил (террасу), площадью N ... кв.м., для размещения посетителей кафе "" ... "" и оказания услуг общественного питания на коммерческой основе, в отсутствие задания на проведение работ, разрешения на проведение работ, выданного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, где также организовал установление рекламной вывески об открытии летней террасы, расположенной на вышеуказанном деревянном настиле, нарушив требования п.1 ст.33, п.1 ст.45, ст. 47.3, п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Якимов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Якимов А.А. отвечает за установку временного деревянного настила. В соответствии с договором аренды нежилого помещения N ... от "дата"Якимов А.А. арендует у собственника исключительно часть нежилого помещения и использует его для своей предпринимательской деятельности, не противоречащей законодательству РФ. Проверка установилатолько факт наличия деревянного настила и нахождения на нем мебели без символики, надписей, наклеек и пр., что помогло бы определить принадлежность ее к кафе "" ... "", в момент проведения проверки никакой деятельности на указанном земельном участке не велось, посторонние люди отсутствовали. Показаниями свидетеля данный факт также не может быть установлен. При этом право собственности на указанный земельный участок принадлежит С., предписание о демонтаже смонтированных конструкций - выписано не на имя Якимова А.А. При назначении наказания судья проигнорировал требование представителя прокуратуры о назначении штрафа в размере 50000 руб., назначив штраф, превышающий заявленный в два раза.

Якимов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Г., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Якимова А.А.Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что настил изготовлен Сергиенко, кафе он не использовался.

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил возражения на жалобу, в которых указал, что постановление суда законно и обосновано, действия Якимова А.А., образующие событие и состав вмененного правонарушения, подтверждаются материалами дела, судом при разрешении вопроса о размере назначаемого наказания были учтены все обстоятельства дела, всем доказательствам была дана надлежащая оценка.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были, в постановлении отсутствуют исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировка принятого решения.

Так, Якимову А.А. вменено нарушение режима использования земель и помещений, что выразилось в использовании самовольно и неправомерно возведенного деревянного настила (террасы) площадью N ... кв.м для размещения посетителей кафе "" ... "" и оказания услуг общественного питания на коммерческой основе в отсутствие задания на проведение работ, разрешения на проведение работ, выданного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, где также организовано установление рекламной вывески об открытии летней террасы, расположенной на вышеуказанном деревянном настиле.

Вместе с тем, территория объекта культурного наследия в постановлении не определена, режим каких земель был нарушен - не установлено, доказательства возведения и использования деревянного настила (террасы) Якимовым А.А. не приведены и не исследованы.

Кроме того, как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении наказания приведены нормы ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ, предусматривающие ответственность лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Вместе с тем, в соответствии с договором аренды в аренду Якимову А.А. передана лишь часть нежилого помещения.

Не исследован судом и вопрос о соблюдении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Якимова А.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Якимова А. А.ича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Якимова А.А. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А