Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 12-2194/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 12 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Мурсалимовой Дарьи Константиновны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Мурсалимова Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок ареста с 08 октября 2017 года с 22 часов 25 минут.

Вина Мурсалимовой Д.К. установлена в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

08 октября 2017 г. в 22 часа 20 минут Мурсалимова Д.К. находилась у д.10 на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге рядом с Александрийским столпом, где добровольно присутствовала в массе граждан около 20 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по "дискредитации органов власти, поддержке оппозиционного движения в России, в том числе оппозиционера А.Навального". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 08 октября 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом Мурсалимова Д.К. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги против руководителей государства.

Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мурсалимовой Д.К., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И., осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Мурсалимову Д.К., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования Мурсалимова Д.К. проигнорировала в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", и, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и Мурсалимовой Д.К., было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Мурсалимова Д.К. не выполнила законные требования сотрудника милиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции И. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п.1 ч.3 ст.6, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги против руководителей государства.

Своими действиями Мурсалимова Д.К. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6, ст.7, ч.4 ст.17 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Не согласившись с данным постановлением суда, Мурсалимова Д.К. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 09 октября 2017 года, либо сокращении срока административного ареста.

В ходе рассмотрения жалобы Мурсалимова Д.К. и ее защитник Е. поддержали изложенные в ней доводы, представили дополнения к ним, указывая, что обжалуемое постановление принято незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Дворцовой площади, следовательно, рассмотрение дела относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Полагают, что наличие элементов состава инкриминируемого правонарушения не подтверждается материалами дела. Так, материалами дела подтверждено, что сотруднику полиции И. не было известно о том, что собрание на Дворцовой площади было несогласованным, поскольку ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности датирован 09.10.2017 г. Полномочия данного сотрудника полиции находиться 08 октября 2017 г. на Дворцовой площади и отдавать приказы гражданам в мегафон ничем документально не подтверждены, как и наличие у Мурсалимовой Д.К. реальной возможности выполнить требование сотрудника полиции. Сотрудники полиции и суд произвольно ограничили права Мурсалимовой Д.К. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, не проанализировав объяснения самой Мурсалимовой Д.К., что нарушает статью 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как свидетели сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, в суд вызваны не были, что лишило суд возможности подвергнуть критической оценке их версию событий и нарушило право защиты на допрос свидетелей обвинения. Судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не обеспечено равенство сторон путем вызова прокурора и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения, функции какового взял на себя суд. При рассмотрении дела судьей было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, а на ознакомление с материалами дела предоставлено 30 минут.

Действия полиции и привлечение Мурсалимовой Д.К. к административной ответственности за попытку реализации права на выражение мнения, свободу собраний представляют необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются необходимым в демократическом обществе. Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении, ни другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что ее действия не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания все время, в связи с чем, очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда, а, назначив Мурсалимовой Д.К. наказание в виде административного ареста, вмешался в ее права, защищаемые ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и применил чрезмерно суровую меру наказания. При этом, административное задержание необоснованно ограничило право Мурсалимовой Д.К. на свободу и личную неприкосновенность, было произвольным и незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Мурсалимова Д.К. 08.10.2017 была доставлена для составления протокола об административном правонарушении в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ей административное правонарушение.

Таким образом, судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Оснований для вызова в судебное заседание прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения не имелось по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора.

Мурсалимова Д.К. является совершеннолетней, и настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, оснований для уведомления прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Поддержание обвинения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В отсутствие государственного обвинителя по делам об административных правонарушениях суд не принимал на себя указанную роль, выражающуюся в сборе доказательств или производстве иных процессуальных действий по собственной инициативе, а рассматривал дело на основании представленных материалов и объяснений Мурсалимовой Д.К.., которые были исследованы и оценены в полном объеме.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении прав Мурсалимовой Д.К., выразившихся в том, что суд не вызвал свидетелей, составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Мурсалимовой Д.К.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Мурсалимовой Д.К. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в котором принимала участие Мурсалимова Д.К. в массе граждан не менее 20 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования и распоряжения сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований и распоряжений сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Мурсалимовой Д.К. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции И., Е. и Н., находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Мурсалимовой Д.К. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, о необходимости прекратить митинг и разойтись, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Мурсалимовой Д.К. Однако последняя вышеуказанное требование не выполнила.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Мурсалимовой Д.К. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, несостоятельны, поскольку участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 Закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Действия Мурсалимовой Д.К., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса, а наказание Мусалимовой Д.К. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда от 09 октября 2017 года в отношении Мурсалимовой Дарьи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мурсалимовой Д.К. - без удовлетворения

Судья Е.А. Широкова