Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 12-2210/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 16 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Чумакова И. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, Чумаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 08 октября 2017 года с 22 часов 20 минут.

Вина Чумакова И.В. установлена в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

8 октября 2017 года около 22 часов 20 минут Чумаков И.В. находился у дома 10 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, рядом с Александрийским столпом, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по "дискредитации органов власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера А.Навального". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 8 октября 2017 по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, Чумаков И.В., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Путин вор", "Надоел", "Свобода Навальному", "Власть здесь Мы", то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Чумакова И.В. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции " ... " осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Чумакова И.В. и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования Чумаков И.В. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и Чумакова И.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, Чумаков И.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции " ... ". о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими вышеуказанные лозунги.

Своими действиями Чумаков И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции " ... "., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Чумакова И.В.Кулакова Е.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 09 октября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление принято незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, поскольку правонарушение было предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга на Дворцовой площади, следовательно, рассмотрение дела относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Полагает, что наличие элементов состава инкриминируемого правонарушения не подтверждается материалами дела. Так, материалами дела подтверждено, что сотруднику полиции " ... " не было известно о том, что собрание на Дворцовой площади было несогласованным, поскольку ответ Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности датирован 09.10.2017. Полномочия данного сотрудника полиции находиться 08 октября 2017 года на Дворцовой площади и отдавать приказы гражданам в мегафон ничем документально не подтверждены, как и наличие у Чумакова И.В. реальной возможности выполнить требование сотрудника полиции. Сотрудники полиции и суд произвольно ограничили права Чумакова И.В. на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, не проанализировав объяснения самого Чумакова И.В., что нарушает статью 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как свидетели сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, в суд вызваны не были, что лишило суд возможности подвергнуть критической оценке их версию событий и нарушило право защиты на допрос свидетелей обвинения. Судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не обеспечено равенство сторон путем вызова прокурора и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения, функции какового взял на себя суд. При рассмотрении дела судьей было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, а на ознакомление с материалами дела предоставлено 15 минут.

Действия полиции и привлечение Чумакова И.В. к административной ответственности за попытку реализации права на выражение мнения, свободу собраний представляют необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются необходимым в демократическом обществе. Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении, ни другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что его действия не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания все время, в связи с чем, очевидно, что власти предприняли более чем достаточные меры для обеспечения правопорядка.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда, а, назначив Чумакову И.В. наказание в виде административного ареста, вмешался в его права, защищаемые ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и применил чрезмерно суровую меру наказания. При этом, административное задержание необоснованно ограничило право Чумакова И.В. на свободу и личную неприкосновенность, было произвольным и незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы Чумаков И.В. и его защитник Кулакова Е.Ю. поддержали изложенные в ней доводы, представили дополнения к ним, указывая, что Чумаков И.В. незаконно привлечен к ответственности за одни и те же фактические действия дважды по ч.5 ст. 20.2 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Чумаков И.В. 08.10.2017 был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Оснований для вызова в судебное заседание прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для поддержания обвинения не имелось по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора.

Чумаков И.В. является совершеннолетним, и настоящее дело возбуждено не по инициативе прокурора, в связи с чем, оснований для уведомления прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Поддержание обвинения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В отсутствие государственного обвинителя по делам об административных правонарушениях суд не принимал на себя указанную роль, выражающуюся в сборе доказательств или производстве иных процессуальных действий по собственной инициативе, а рассматривал дело на основании представленных материалов и объяснений Чумакова И.В., которые были исследованы и оценены в полном объеме.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении прав Чумакова И.В., выразившихся в том, что суд не вызвал свидетелей, составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Чумакова И.В.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Чумакова И.В. в его совершении.

Указание в объяснении Иванова А.А. - фамилии " ... ". является явной технической опиской, так как фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Чумакова И.В., что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чумакова И.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чумакова И.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Чумакова И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Чумаков И.В. в массе граждан не менее 20 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования и распоряжения сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований и распоряжений сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Чумакова И.В. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Чумакова И.В. не установлено.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Чумакова И.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Чумакова И.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, несостоятельны, поскольку участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 Закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы о двойном привлечении Чумакова И.В. за одно и тоже событие правонарушения, являются несостоятельными.

Привлечение Чумакова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку данные административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чумакова И.В. к административной ответственности по двум составам характеризуются отличной друг от друга объективной стороной правонарушений: по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ объективная сторона выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - совершение неповиновения законному требованию уполномоченному должностном улицу в рамках исполнения служебных функций.

Действия Чумакова И.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса, а наказание Чумакову И.В. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Чумаков И.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, Чумаковым И.В. и его защитником не представлено.

Наказание в виде административного ареста назначено Чумакову И.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда от 09 октября 2017 года в отношении Чумакова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чумакова И.В.Кулаковой Е.Ю. - без удовлетворения

Судья А.В. Исаева