Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 12-2233/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении

Таварова Ф. Э., "дата" г.р., уроженца и гражданина Республики "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года, Таваров Ф.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Таварова Ф.Э. установлена в следующем:

26.09.2017 года в 09 часов 00 минут, сотрудниками ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверочных мероприятий на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ... от "дата" года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 42, лит. А, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Таваров Ф.Э., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде штукатурил стены на капитальном ремонте фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 42, лит. А. в интересах подрядной организации НП "" ... "" (договор подряда N ... от "дата") без патента на территории Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Таварова Ф.Э. адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и даче иностранным гражданином объяснений последнему не был предоставлен переводчик, что привело к появлению в процессуальном документе сведений, не соответствующих действительности, которые были положены в основу признания Таварова Ф.Э. виновным в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, обстоятельства дела были установлены не полно и не объективно, представленные по делу доказательства раскрыты не в полном объеме, а только перечислены.

Таваров Ф.Э. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в судебном заседании по рассмотрению дела участвовать не желает.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Таварова Ф.Э.Стрепетов А.С. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление по данному адресу деятельности конкретной организации, рапорт должностного лица не может являться доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует дата составления, в материалах дела отсутствует акт проверки. Кроме того, проверка фактически осуществлена в отношении юридического лица, при этом при ее проведении не соблюдены требования Федерального закона N 294-ФЗ. Имеющаяся в материалах дела распечатка ФМС России АС ЦБДУИГ не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данный документ не имеет печатей и подписи должностного лица, его составившего.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, в нарушение ч.7 ст. 26.1 КоАП РФ и ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Таварова Ф.Э. признаков вмененного правонарушения, в том числе в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Таварова Ф.Э. не установлен.

При этом, вывод судьи о том, что иностранным гражданином выполнялись работы в пользу НП "" ... "" не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что данное юридическое лицо осуществляло деятельность по указанному адресу, из представленной в материалах дела копии договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от "дата" данная информация также усматривается. При этом из пункта 1.1 названного договора следует, что НП "" ... "" как подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ на объектах согласно приложению N ... к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Однако данное приложение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судьей районного суда при вынесении постановления не установлено лицо, в интересах которого Таваров Ф.Э. осуществлял трудовую деятельность, что является неотъемлемой частью объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Таваров Ф.Э. был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 12 сентября 2017 года N ... в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.42, лит.А.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что фактически проверочное мероприятие было проведено в отношении юридического лица, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки сотрудниками управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также документы, составленные по результатам проведенной проверки, в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении при выявлении Таварова Ф.Э. требований вышеуказанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Дзержинского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Таварова Ф. Э. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Таварова Ф. Э., "дата" г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, литер Б, освободить.

Судья А.В. Исаева