Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 12-2234/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года в отношении

УММАТАЛИЕВА А. М. угли, "дата" г.рождения, уроженца "адрес""адрес", гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года Умматалиев А.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Умматалиева А.М.у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

16.08.2017 года в 08 часов 20 минут Умматалиев А.М.у. был выявлен сотрудником УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.40. При проверке документов установлено, что у Умматалиева А.М.у. отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренное ст.2 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 года. Умматалиев А.М.У. въехал в РФ через КПП "" ... "". В установленный ст.20 Федерального Закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 года срок встал на миграционный учет по адресу: "адрес". По истечении установленного ст.5 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 года срока пребывания территорию РФ не покинул. Таким образом, Умматалиев А.М.у. нарушил режим пребывания иностранных граждан РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а равно в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, и совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Умматалиева А.М.у. адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Умматалиева А.М.у. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Умматалиева А.М.у. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Умматалиева А.М.у. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Умматалиев А.М.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Умматалиева А.М.у. С. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения привлекаемого лица, имеется только подпись переводчика. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не установлено место совершения административного правонарушения, при этом в материалах дела имеются противоречия в месте задержания Умматалиева А.М.у. - на улице или в квартире. Также в материалах дела не представлена информация, подтверждающая отсутствие разрешительной документации на пребывание Умматалиева А.М.у. на территории Российской Федерации, при этом на листе дела N ... представлена информация о наличии у иностранного гражданина действующего патента.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно постановлению Умматалиеву А.М.у. вменены уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что судья районного суда посчитал надлежащим образом установленным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек иностранного гражданина к административной ответственности.

Вместе с тем, в постановлении не указано, какие документы, подтверждающие право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, у Умматалиева А.М.у. отсутствуют, не определены время въезда последнего в Российскую Федерацию и срок, по истечении которого он должен был выехать из Российской Федерации.

Кроме того, выводы постановления не подкреплены ссылками на соответствующие доказательства и положения закона, регулирующие время пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом, согласно представленной в материалах дела и признанной в качестве доказательства справке из базы данных "Территория" на имя Умматалиева А.М.у., последнему 13.12.2016 года был выдан патент, действующий по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Однако указанные положения закона, регламентирующие порядок и сроки пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, как и вопрос об их продлении Умматалиевым А.М.у., не исследованы и не оценены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Умматалиева А. М. угли - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Умматалиева А.М.у. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Умматалиева А. М. угли, "дата" г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б, освободить.

Судья Широкова Е.А