Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 12-2263/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года в отношении

Бердизода Ж. С., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года Бердизода Ж.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Бердизоды Ж.С. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

03.10.2017 г. в 13 час. 00 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения внеплановой проверки ООО "" ... "", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гражданский пр., участок 1, (юго-западнее дома 111, литер А по Гражданскому проспекту), строительный объект ЖК "Мейн Хаус" был выявлен гражданин Р. Таджикистан - Бердизода Ж.С., который допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, а именно:

Бердизода Ж.С. осуществлял трудовую деятельность, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (юго-западнее дома 111, лит. А по Гражданскому проспекту) строительный объект ЖК "Мейн Хаус в качестве бетонщика, без разрешения или патента на работу, чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона требуются в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Бердизоды Ж.С. - адвокат Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что вина Бердизоды Ж.С. в совершении правонарушения не доказана, производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требования законодательства, чем нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих наличие самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнения работником трудовых функций в интересах какой-либо организации в материалы дела не предоставлены.

В судебное заседание Бердизода Ж.С. не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Кузнецова А.Л. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бердизоды Ж.С. при участии его защитника Кузнецова А.Л.

Защитник Кузнецов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведены лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Бердизоды Ж.С. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, Бердизода Ж.С. был выявлен в ходе проверки проводимой сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-1222 от 02 октября 2017 года.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела законность проведения выездной проверки проверена не была, положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не исследованы документы, подтверждающие законность проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., уч. 1 (юго-западнее д. 111, лит. А по Гражданскому пр. в отношении "" ... "".

Также судом не исследовались документы о принадлежности проверяемого объекта какому-либо юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и содержащие сведения о регистрации такового.

Таким образом, районным судом достоверно не установлено, кем привлечен к трудовой деятельности Бердизода Ж.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении Бердизоды Ж. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бердизоды Ж.С. возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Бердизода Ж. С. из ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б. - освободить.

Судья С.В. Куприк