Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 12-2267/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года в отношении

Худойкулова Ш. Д., "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года Худойкулов Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Худойкулова Ш.Д. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

03.10.2017 г. в 13 час. 00 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения внеплановой проверки ООО "" ... "", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гражданский пр., участок 1, (юго-западнее дома 111, литер А по Гражданскому проспекту), строительный объект ЖК "Мейн Хаус" был выявлен гражданин Р. Таджикистан - Худойкулов Ш.Д., который допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, а именно:

Худойкулов Ш.Д. осуществлял трудовую деятельность, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (юго-западнее дома 111, лит. А по Гражданскому проспекту) строительный объект ЖК "Мейн Хаус в качестве бетонщика, без разрешения или патента на работу, чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона требуются в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Худойкулова Ш.Д. - адвокат Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что вина Худойкулова Ш.Д. в совершении правонарушения не доказана, производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требования законодательства, чем нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих наличие самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнения работником трудовых функций в интересах какой-либо организации в материалы дела не предоставлены.

В судебное заседание Худойкулов Ш.Д. не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Кузнецова А.Л. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Худойкулова Ш.Д. при участии его защитника Кузнецова А.Л.

Защитник Кузнецов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В частности, согласно ст. 10.1 указанного федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28.03.2017 N 154 "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства", и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Однако в нарушение данных положений, при производстве по делу личность иностранного гражданина надлежащим образом установлена не была.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведены лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Худойкулова Ш.Д. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, Худойкулов Ш.Д. был выявлен в ходе проверки проводимой сотрудниками отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-1222 от 02 октября 2017 года.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела законность проведения выездной проверки проверена не была, положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которых проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не исследованы документы, подтверждающие законность проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., уч. 1 (юго-западнее д. 111, лит. А по Гражданскому пр. в отношении "" ... "".

Также судом не исследовались документы о принадлежности проверяемого объекта какому-либо юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и содержащие сведения о регистрации такового.

Таким образом, районным судом достоверно не установлено, кем привлечен к трудовой деятельности Худойкулов Ш.Д.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении Худойкулова Ш. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Худойкулова Ш.Д ... возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Худойкулова Ш. Д. из ЦВСИГ N 1N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б. - освободить.

Судья С.В. Куприк