Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 12-2271/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 26 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 сентября 2017 года в отношении

Билеткиной А. П., "дата" г.р., уроженки "адрес" Краснодарского Края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Билеткиной А.П. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 августа 2017 года около 15 часов 00 минут в Санкт-Петербург Билеткина А.П. осуществляла движение по прилегающей территории (внутридворовой) по направлению со стороны д. 51 к. 2 по пр. Шуваловский в сторону д. 51 к. 1 по пр. Шуваловский, около д. 51 к. 1 по пр. Шуваловский совершила нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя ТС, при выполнении манёвров движение задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС Рено Sandero S, регистрационный номер N ... , тем самым причинив данному ТС механические повреждения, после чего водитель Билеткина А.П. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. От произошедшего столкновения причинён вред транспортным средствам (механические повреждения). Оформлено дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевшая Костюкова Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении потерпевшей права заявления ходатайств, доводов по делу. Судьей в подтверждение отсутствия вины Билеткиной А.П. положены показания свидетеля, не являвшегося очевидцем ДТП. При этом, судьей не принята во внимание как доказательство представленная видеозапись, на которой зафиксировано, как Билеткина А.П. дважды совершает наезд на автомобиль потерпевшей, после чего скрывается с места ДТП. Судьей невсесторонне, не полно и не объективно рассмотрено дело.

Потерпевшая Костюкова Л.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Билеткина А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Билеткиной А.П.Креузов В.М. в Санкт-Петербургском городском суде представил возражения на жалобу, в которых указал, что в ходе рассмотрения дела судья неоднократно разъясняла Костюковой Л.В. и иным участникам процесса порядок подачи ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о том, что ходатайства подаются в письменной форме. Однако, Костюкова Л.В. письменных ходатайств не заявляла, ее показания четко отражены в обжалуемом постановлении. Кроме того, потерпевшей было разъяснено право на участие представителя, однако Костюкова Л.В. таким правом не воспользовалась. Защитник также указал, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне, объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих отношение к предмету исследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Билеткиной А.П. послужило то, что из представленных в материалах дела доказательств установить факт получения 01.08.2017 автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N ... механических повреждений в результате взаимодействия с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Билеткиной А.П. не представляется возможным.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Билеткиной А.П. состава вмененного административного правонарушения. При этом, судьей районного суда при вынесении постановления не учтено, что доказательства должны быть оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Таким образом, наряду со всеми представленным документами исследованию и оценке подлежала, в том числе, представленная административным органом видеозапись момента совершения правонарушения.

Кроме того, для устранения выявленных противоречий и всестороннего исследования обстоятельств дела судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе производства по настоящему делу судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Билеткиной А.П. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева