Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 12-2287/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Попова Е. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"; в "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Вина Попова Е.В. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

08 октября 2017 года в 22 часа 20 минут Попов Е.В. находился у Александрийского столпа у дома 10 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 08 октября 2017 года по указанному выше адресу без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга указанных времени и места, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом гражданин Попов Е.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина Попова Е.В. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гражданина Попова F.B., потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование гражданин Попов Е.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гражданина Попова Е.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени гражданин Попов Е.В. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, гражданин Попов Е.В. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке.

Своими действиями Попов Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции И., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования пункта 1 части 3 статьи 6 части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Попов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что он не участвовал в митинге, лозунги не скандировал, просто гулял по Дворцовой площади и общался с другом. Он не знал, что в этот момент проводится несанкционированный митинг, а в то время сотрудники полиции начали осуществлять задержание участников митинга. Не имея отношения к митингу, Попов Е.В. начал уходить с Дворцовой площади, когда сотрудники полиции подошли к нему и, боясь наказания за то, чего не совершал, он начал бежать. Таким образом, умысла на совершение правонарушения у Попова Е.В. не было. Он не реагировал на громкоговорители сотрудников полиции с просьбой прекратить митинг и разойтись, потому что в митинге не участвовал, считает, что имел право находиться на Дворцовой площади в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилась противоправная деятельность Попова Е.В., доказательств его виновности. Изложенные в протоколе об административном правонарушении данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Задержание и составление протокола проходили с грубыми нарушениями действующего законодательства. Выводы судьи основаны на сфальсифицированных данных, а при должном исследовании видеозаписи видно, что Попов Е.В. ничего не выкрикивал, что доказывает непричастность Попова Е.В. к действиям, которые происходили 08.10.2017 на Дворцовой площади.

В ходе рассмотрения жалобы Попов Е.В. и его защитник Л. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что, увидев скопление людей на Дворцовой площади, которые ничего не выкрикивали, Попов Е.В. подошел к ним и спросил о происходящем, получив ответ, что за что-то выступают. Сотрудники полиции снимали происходящее на кинокамеру, и согласно видеозаписи, Попов Е.В. стоял под зонтом справа от группы людей в дождевиках и наблюдал происходящее. После первого предупреждения сотрудников полиции не покинул Дворцовую площадь, так как в митинге не участвовал и полагал, что требования сотрудника полиции к нему не относятся. С момента предупреждения и требования разойтись до задержания прошло время менее 5 минут.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Попова Е.В. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Попов Е.В., в массе граждан не менее 20, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а так же дискредитации органов государственной власти отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Попова Е.В. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового, подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции К., Г., находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Попова Е.В. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, и необходимости прекратить митинг и разойтись, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Попова Е.В. Однако последний вышеуказанное требование не выполнил.

Кроме того, как следует из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств пресечения правонарушения сотрудниками правоохранительных органов, таковые имели место лишь в отношении участников публичного мероприятия и не касались иных лиц, присутствовавших на Дворцовой площади, что опровергает доводы жалобы Попова Е.В. о необоснованности его задержания.

Доводы Попова Е.В. о том, что на видеозаписи не зафиксировано, что он выкрикивал лозунги, не опровергают выводы постановления, поскольку на таковой зафиксированы не все действия Попова Е.В., конкретный характер которых отражен в иных исследованных судом доказательствах.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Попов Е.В. для составления протокола об административном правонарушении был доставлен в 53 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, где было выявлено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе и административный арест, а также для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о доставлении и задержании Попова Е.В. является законным и обоснованным, согласуется с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Попова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Попова Е.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса, а наказание Попову Е.В. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Попова Е. В. оставить без изменения, жалобу Попова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.