Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 22-4067/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего- судьи Чеботаревой О.В.,

Судей: Суворова Н.В., Винецкой Н.П.,

при секретаре Блудчей Д.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного Бахтьёри Иссо, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Канцеровой М.С., представившей удостоверение N ... и ордер Н 023685,

осужденного Гафурова Умеджона, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горелик Е.А. представившего удостоверение N ... и ордер Н 0008688,

осужденного Хоркашова Эхсона Холмуродовича, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Спиридовича В.П. представившего удостоверение N ... и ордер Н 014487,

осужденного Буриева Уткира Фозиловича, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дашковской Э.Н. представившего удостоверение N ... и ордер Н 029570,

переводчика Холматовой Н.А.,

при секретаре Блудчей Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Бахтьёри И., Гафурова У., Буриева У.Ф., Хоркашова Э.Х., а так же адвоката Горбунова С.А., действующего в защиту осужденного Бахтьёри И., на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Бахтьёри Иссо, "дата" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, холостой, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, регистрации и жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гафуров Умеджон, "дата" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, холостой, не работающий, регистрации и жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хоркашов Эхсон Холмуродович, "дата" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, холостой, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, регистрации и жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Буриев Уткир Фозилович, "дата" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, с образованием 6 классов, холостой, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, регистрации и жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Буриеву У.Ф., Гафурову У., Бахтьёри И., Хоршакову Э.Х., каждому, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с "дата" по "дата" включительно.

Срок наказания исчислен с "дата".

Удовлетворены гражданские иски потерпевшего К о взыскании имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденных Буриева У.Ф., Гафурова У., Бахтьёри И., Хоршакова Э.Х., а также защитников- адвокатов Канцеровой М.С.,Горелик Е.А., Спиридовича В.П., Дашковской Э.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С А Н О В И Л А:

Бахтьёри И., Хоркашов Э.Х., Буриев У.Ф., Гафуров У. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено "дата" в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Горбунов С.А. в интересах осужденного Бахтьёри И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, не основанным на нормах уголовно - процессуального законодательства, судом не были учтены все имеющие значения обстоятельства. В жалобе подробно приводятся исследованные судом доказательства, показания подсудимых, показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы опознания. Полагает, что противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также изменения в показаниях подсудимых оценены не верно. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что опознание проведено с нарушениями УПК РФ, потерпевший в суде безмотивно изменил показания, к подсудимым на следствии применялось физическое воздействие. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Буриев У.Ф. просит изменить приговор суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, у него больная мать, является единственным кормильцем. Просит приговор суда в его отношении изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтьёри И. указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства дачи им показаний под давлением сотрудников полиции; не учтены нарушения УПК РФ при производстве опознания, потерпевший в суде говорил о том, что при опознании не выходил из кабинета после каждого опознания; нарушалось право на защиту Буриева У.Ф. и Хоркашова Э.Х., показания потерпевшего оценены не правильно; не установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, в том числе данные о наличии сговора не установлены. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Хоркашов Э.Х. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, считает, что судом не учтены нарушения УПК при производстве опознания, не учтено, что потерпевший в суде говорил, что при опознании не выходил из кабинета после каждого опознания, нарушалось право на защиту Буриева У.Ф. и Хоркашова Э.Х., показания потерпевшего оценены не верно, показания потерпевшего на следствии не допустимы, не исследованы обстоятельства дачи показаний под давлением сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Гафуров У. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Данный приговор считает чрезмерно суровым, не справедливым и не соответствующим целям наказания, не способствующим исправлению осужденного, полагает, что столь суровая мера наказания его ожесточит.

На приговор суда государственным обвинителем А.В. Серобяном принесены возражения, в которых он просит оставить постановленный приговор без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Бахтьёри И., Хоркашова Э.Х., Буриева У. Ф., Гафурова У. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К об обстоятельствах нападения на него "дата" в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут в подъезде 6 "адрес" корпус 1 по "адрес" Славянка "адрес" Санкт-Петербурга о том, что ему сразу нанесли удар в область левого глаза, он закрыл лицо руками и в этот момент у него вырвали из руки принадлежащую ему сумку, после чего его ударили в правую руку, он стал приседать спиной к стене, почувствовал три удара в затылок, упал и потерял сознание, когда очнулся, лицо было в крови и пропала сумка, в которой были деньги, паспорт и другие документы. Перед тем как зайти в подъезд у входа видел Хоркашова Э.Х., а войдя подъезд, увидел там Бахтьёри И., Гафурова У. и Буриева У.Ф. Ранее нападавших не знал, но при опознании опознал уверенно.

- показаниями сотрудника полиции Й о том, что он находился на дежурстве в качестве инспектора ДПС совместно с инспекторами ДПС Ц и У с 20 часов 00 минут "дата". Около 01 часа 00 минут "дата" поступило сообщение из дежурной части о нападении на мужчину по адресу "адрес" корпус 1 по "адрес" мужчинами азиатской национальности и о том, что ими похищены денежные средства. Нападавших было четверо, согласно сообщенным приметам это были лица азиатской внешности, у некоторых из них были бороды. Около 01 часа 10 минут на перекрестке улиц "адрес" ими был замечен автомобиль акси, в салоне которой они увидели четырех мужчин азиатской национальности, которые подходили под ориентировку, остановили их, проверили документы, посадили в машину и доставили в ОМВД по "адрес".

-показаниями свидетеля Е, оглашенными в порядке ч.3 ст.281УПК РФ, который сообщил, что работает водителем такси и "дата" по заказу на перевозку пассажиров от "адрес" до станции метро Ладожская около 00 часов 20минут посадил в автомашину 4 молодых людей азиатской внешности, а через 5 минут автомашину такси остановил наряд ДПС для проверки документов.

В судебном заседании осужденный Буриев У.Ф. вину признал полностью и показал, что преступление решили совершить потому, что были нужны деньги для оплаты аренды квартиры. С иными осужденными распределили роли, Гафуров У. должен был забрать сумку, Бахтьёри И. избить, Хоркашов Э.Х. сообщить о подходе потерпевшего к подъезду. Он, Бахтьёри И. и Гафуров У. зашли в подъезд, а Хоркашов Э.Х. ждал на улице. Через некоторое время Хоркашов Э.Х. отправил на телефон сообщение, что потерпевший идет, а когда потерпевший зашел, Бахтьёри И. нанес ему удары кулаками, он также наносил удары, а Гафуров У. отобрал сумку, после чего они покинули подъезд. В сумке было более 10 тысяч рублей и документы.

В судебном заседании осужденный Бахтьёри И., Хоркашов Э.Х., Гафуров У. вину не признали, указывая, что предварительного сговора на преступление не было, действия Буриева У.Ф. были для них неожиданными, участия в преступлении они не принимали. На предварительном следствии давали показания под давлением сотрудников полиции.

Судом были исследованы их показания, данные на предварительном следствии, согласно которым они признавали вину полностью и давали показания об обстоятельствах преступления аналогичные показаниям Буриева У.Ф.

Кроме того вина подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от "дата", согласно которому, потерпевший К уверенно опознал Гафурова У., как лицо принимавшее участие в нападении на него;

- протоколом предъявления лица для опознания от "дата", согласно которому потерпевший К Уверенно опознал Бахтьёри И. как лицо принимавшего участие в нападении на него;

- протоколом предъявления лица для опознания от "дата", согласно которому потерпевший К уверенно опознал Хоркашова Э.Х. как лицо принимавшего участие в нападении на него;

- протоколом предъявления лица для опознания от "дата", согласно которому потерпевший К уверенно опознал Буриева У.Ф. как лицо принимавшего участие в нападении на него;

- протоколом осмотра места происшествия от "дата",

- заключением эксперта о наличии у К телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести;

- протоколом выемки сумки, оставленной в такси осужденными, которую выдал свидетель Е- водитель такси;

- протоколом осмотра предметов от "дата" и фототаблицей к нему, в соответствии с которым, было осмотрено содержимое сумки;

- протокол предъявления предметов на опознание, согласно которому К опознал сумку и ее содержимое;

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При признании подсудимых виновными в совершении преступления суд оценил показания каждого из них, дал им соответствующую оценку, и положил в основу признательные показания осужденного Буриева У.Ф. в судебном заседании относительно их участия в совершенном преступлении. Версия осужденных о том, что показания на следствии они давали под физическим воздействием сотрудников полиции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. На предварительном следствии, при выполнении следственных действий никаких иных посторонних лиц, кроме указанных в протоколах, не было, никто из подозреваемых не заявлял о применении к ним физического насилия. Доводы осужденных о применении физического насилия во время предварительного следствия судом проверены и оценены в приговоре. Кроме того, суд обоснованно учел, что осужденные были задержаны сразу же после совершения ими преступления, потерпевший К указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение; из автомобиля, в котором были задержаны осужденные, была изъята сумка потерпевшего, в которой находилось похищенное имущество.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалоб о том, что Хоркашов Э.Х. и Бахтьёри И. не участвовали в разбойном нападении на К, при этом была дана оценка протоколам очной ставки между К и Бахтьери И., К и Хоркашовым Э.Х., исследованным в судебном заседании. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего К о конкретных действиях осужденных во время нападения на него, показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями следователя о том, что показания ими давались добровольно, без принуждения и другими материалами дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора. Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденных, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Соблюдение требований УПК РФ при проведении опознаний судом проверена. Опознания проведены без нарушений ст. 193 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены судом надлежащим образом.

Право на защиту осужденных Буриева У.Ф. и Хоркашева Э.Х. при замене адвоката не нарушалось.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. При этом описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления соответствует доказательствам, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых. Потерпевший опасался применения к нему насилия и действия осужденных воспринимал реально. Эти же доводы потерпевший излагал и на стадии предварительного следствия. Касаемо доводов об отсутствии сговора и умысла у осужденных на совершение разбойного нападения, они также не основаны на материалах дела, поскольку они действовали согласованно, подавили волю потерпевшего, нанеся ему телесные повреждения, совместно похитили у него имущество, которое было обнаружено у осужденных.

Указание на обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Мнение потерпевшего о назначении наказания осужденным принято судом во внимание.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определен верно, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначая осужденным наказание, суд учитывал данные об их личностях, составе семьи, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Бахтьёри Иссо, Гафурова Умеджона, Хоркашова Эхсона Холмуродовича, Буриева Уткира Фозиловича- оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных, а также адвоката Горбунова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: