Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 22-5344/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Борисова К.А., Шевцовой Е.В.,

при секретаре Курском А.А.,

с участием:

осужденной Желтовой М.Н., путем использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Церна Е.С., действующего в защиту прав и интересов осужденной Желтовой М.Н.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Желтовой М.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2017 года, которым

Желтова Марина Николаевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена ей на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 6 апреля 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания ей зачтено время задержания с 6 по 7 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав осужденную Желтову М.Н. и адвоката Церна Е.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении Желтовой М.Н., как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2017 года Желтова М.Н. признана виновной и осуждена:

- за совершение незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в количестве 1,03 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Желтова М.Н. не оспаривает доказанность вины и квалификацию ею содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание; не в полной мере учтены и приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; суд не учел, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, которая является инвалидом 2 группы и которой она оказывала материальную помощь. Также указывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не нарушала избранную меру пресечения, активно способствовала органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, была трудоустроена, имела постоянный легальный источник дохода. Обращает внимание на свой молодой возраст. Считает, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

В возражениях прокурор Салахеев А.О. просит приговор в отношении Желтовой М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Желтовой М.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оснований, указанных в ст. 38915 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Желтовой в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, - установлена совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

" ... "

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Желтовой назначено судом в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания Желтовой судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предписания ст. ст. 6, 61, 43 ч. 2 УК РФ, данные о ее личности (ее возраст, состояние здоровья), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные смягчающими наказание Желтовой (на которые в том числе имеются ссылки в жалобе), - наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном; уход за родителями престарелого возраста, которые являются инвалидами; ее помощь полиции в выявлении лиц, причастных к обороту психотропных веществ, - учтены судом в полной мере при назначении ей наказания. Совокупность данных обстоятельств суд признал исключительной и назначил Желтовой наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Судом принято во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Желтовой.

В качестве сведений о личности Желтовой при назначении наказания, судом также учтено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.

Сведений об активном способствовании Желтовой раскрытию и расследованию преступления, совершенного ею самой, из материалов дела не усматривается. Соответственно, у суда не имелось оснований для признания такого обстоятельства, смягчающим наказание.

Вывод суда о необходимости назначения Желтовой наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного Желтовой преступления, так и данных о ее личности. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Желтовой преступления, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, а также для применения ст. 82.1 УК РФ - отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Желтовой за совершенное преступление, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и данным ее личности, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения Желтовой наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ - не имеется, в том числе с учетом документов, представленных стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, содержащих сведения о трудоустройстве Желтовой, ее положительной характеристике с места работы, а также показаний свидетеля Ф.Н.П. данных в судебном заседании апелляционной инстанции, которая является матерью осужденной и охарактеризовавшей Желтову с положительной стороны.

Ссылки в жалобе Желтовой на то, что она была трудоустроена, имела постоянный легальный источник дохода; наличие регистрации и постоянного места жительства, а также на то, что она не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, не влекут безусловное смягчение ей наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ст. 61 ч. 1 УК РФ в качестве смягчающих.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Желтовой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2017 года в отношении Желтовой Марины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Желтовой М.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: