Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 22-5487/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего -судьи Чеботаревой О.В.,

Судей: Суворова Н.В., Кулаковской Л.А.,

при секретаре Сныткине И.И.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного Маркунцова В.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Минина Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркунцова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

МАРКУНЦОВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, имеющий среднее образование, вдовец, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- "дата" Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; "дата" освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. "дата" определением Санкт-Петербургского городского суда приговор суда изменен, отменено дополнительное наказание в виде штрафа. "дата" освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- "дата" Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ ; ст.158 ч.3 п. "а"; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п."а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ ; ст.30 ч.3; ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ ( все деяния квалифицированы в редакции ФЗ от "дата" N323-ФЗ), с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима. На основании апелляционного определения от "дата" Санкт-Петербургского городского суда, наказание снижено до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Настоящим приговором Маркунцов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевших А. и Б. от "дата" ), с назначением наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года, без штрафа и без ограничения свободы. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении В., Г., Д."дата"), с назначением наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено МАРКУНЦОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, путем частичного сложения наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", и окончательно назначено МАРКУНЦОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Маркунцову В.В. исчислен с "дата".

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Маркунцова В.В. до судебного разбирательства - период с "дата" по "дата" включительно.

Этим же приговором Маркунцов В.В. оправдан в связи с непричастностью на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, п.1ч.1 ст.27 УПК РФ по преступлению от "дата" в отношении потерпевших Е., Ж., З.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Маркунцова В.В. и защитника - адвоката И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркунцов В.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за совершение тайных хищений чужого имущества, проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах:

Маркунцов В.В. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 15 минут "дата"г проник через окно в "адрес" в Санкт-Петербурге и похитил имущество потерпевших А. и Б. с причинением А.ущерба на общую сумму 26000 рублей и Б. на общую сумму 65000 рублей.

Он же ( Маркунцов В.В.) в период с 18 часов 30 минут "дата" по 07 часов 20 минут "дата" проник через окно в "адрес".131 "адрес" В Санкт-Петербурге и похитил имущество потерпевших Г. и Д., В. с причинением Г. ущерба на общую сумму 43500 рублей, Д. на общую сумму 13000 рублей, и В. на сумму 1000 рублей, при этом потерпевшим Г. и В. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В судебном заседании Маркунцов В.В. виновным себя в краже из квартиры потерпевших Д. признал и размер ущерба не оспаривал, в краже из квартиры потерпевших А. вину не признал, указывая, что ноутбук только продавал, а кражу не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Маркунцов В.В., выражает несогласие с приговором, полагая, что по краже из квартиры А. осужден необоснованно. Считает, что его вина не подтверждена соответствующими доказательствами, а суд представленные обвинением доказательства оценил неверно. Считает, что суд не учел то, что явку с повинной он дал, будучи задержан по другому делу, а при проведении проверки его показаний при выходе на место происшествия нарушались требований УПК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, а в части кражи у А. полагает, что должен быть оправдан.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, содержание возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Выводы суда о доказанности вины Маркунцова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела.

Так, виновность осужденного в совершении кражи у " ... " подтверждается показаниями: потерпевших А., Б. о совершенном в их в отношении преступлении, о совершении проникновения через окно в их квартиру и похищении имущества с причинением им значительного ущерба, в том числе телефона и планшетного компьютера с IMEI: "дата"

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы, согласно которым осмотрена детализация IMEI планшетного компьютера "дата" в ходе которого было установлено, что им пользуется Л.;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым приобщена к делу детализация IMEI "дата"

- показаниями свидетеля Л., который сообщил, что приобрел этот планшет у М.;

- показаниями свидетеля М., которая показала, что продавала указанный планшетный компьютер и телефон в декабре 2015 года по просьбе своего знакомого Маркунцова В.В.;

- планшет изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Изложенные потерпевшими, свидетелями, подсудимым на следствии и в суде обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и подтверждающими вывод суда о виновности Маркунцова В.В.: заявлениями потерпевших о совершенной краже; протоколами осмотров места происшествия; протоколами явки с повинной и протоколами проверки показаний на месте, показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил обстоятельства, при которых была дана явка с повинной по краже у " ... "

Ссылка то, что явка с повинной оформлена соответствующим протоколом, а содержащиеся в нем сведения от его имени изложены сотрудниками полиции, на достоверность этих сведений не влияет, поскольку установлено, что Маркунцов В.В. после его задержания по другому делу добровольно сообщил о совершенных им преступных действиях и своей подписью удостоверил правильность содержания этого протокола.

В судебном заседании эти обстоятельства подтвердил свидетель Н.

Обстоятельства проведения проверки показаний на месте "дата" судом проверялись.

Установлено, что следственное действие проведено без нарушений ст.ст.170, 194 УПК РФ.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК РФ. На основе собранных по делу доказательств, суд дал обоснованную юридическую оценку действиям осужденного.

Судом при назначении осужденному наказания, принимая во внимание требования закона, предусмотренные ст.ст.43, 60, 61, УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства -особо опасного рецидива, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной и состояние здоровья.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основан на исследованных в судебном заседании материалах, всех данных о личности виновного, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Решая вопрос о назначении наказания с учетом приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", суд пришел к правильному выводу о необходимости руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Однако фактически применил требования ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, указав о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от "дата" Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В связи с указанным, в этой части приговор нуждается в изменении.

Вместе с тем размер наказания, назначенного Маркунцову на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, не противоречит требованиям закона, а положение его при внесении в приговор соответствующих изменений не будет ухудшено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, при особо опасном рецидиве, - в исправительных колониях особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Маркунцова Вячеслава Валерьевича изменить:

Назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркунцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: