Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 22-5788/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Корчевской О.В., Рузина Е.Ф.

при секретаре Васильевой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осуждённого Годарева Д.П., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Мурашкина М.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N Н 092328

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Годарева Д.П. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГОДАРЕВ ДМИТРИЙ ПАВЛОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимый "дата" мировым судьёй судебного участка N"адрес" Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, с применением на основании ст.ст. 97 ч.1 п. "в", 99 ч.2, 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

осуждён:

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 163 ч.2 пп. "в", "г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N"адрес" Санкт-Петербурга от "дата" в виде штрафа в размере 5000 рублей - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно.

" ... "

Срок наказания постановленоисчислять с "дата", с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с "дата" по "дата".

В счёт возмещения материального ущерба взыскано с Годарева Д.П. в пользу потерпевшего й 23500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Годарева Д.П., адвоката Мурашкина М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Годарева Д.П.:

- в грабеже, то есть в открытом хищении имущества потерпевшего й на сумму 7700 рублей, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, "дата" около 23 часов 00 минут;

- в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества потерпевшего й, в целях получения денег в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, с применением насилия, совершённом "дата" около 23 часов 20 минут;

- в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим потерпевшему й, совершённом в период с 23 часов 20 минут "дата" до 00 часов 30 минут "дата".

Преступления совершены в "адрес" Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Годарев Д.П. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Годарев Д.П., выражая несогласие с приговором, просит его отменить.

Указывает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания эксперта-психиатра ц, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку члены комиссии дали заведомо ложное заключение; к проведению экспертизы не был привлечён врач-нарколог, в результате чего не выяснен вопрос о том, как состояние опьянения, в котором Годарев Д.П. находился в момент совершения преступлений, могло повлиять на его способность отдавать отчёт в своих действиях. Кроме того, эксперту ц в ходе допроса в судебном заседании не были заданы вопросы, которые Годарев Д.П. в письменном виде представил в суд. Выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что совершил преступления под влиянием сотрудников полиции, которые воспользовались его психическим заболеванием.

Кроме того, Годарев Д.П. просит изменить приговор в части зачёта времени содержания под стражей, засчитав срок содержания под стражей в период с "дата" по "дата" из расчёта 1 день лишения свободы за два дня содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Годарев Д.П., не оспаривая своей вины, просил снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Годарева Д.П. являются обоснованными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Годарева Д.П. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Годарева Д.П., суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с другими доказательствами, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также показания допрошенной в суде эксперта-психиатра ц, поскольку выводы экспертов сторонами, в том числе Годаревым Д.П. и его защитником, не оспаривались; нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, а также при допросе в судебном заседании эксперта ц не допущено. Кроме того, доводы жалобы о нарушении прав Годарева Д.П., допущенных судом в ходе допроса эксперта, являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколам судебного заседания от "дата" и от "дата" подсудимому и его защитнику было предоставлено право задавать вопросы эксперту, в том числе с учётом представленной суду истории болезни, при этом Годарев Д.П. отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о постановке на разрешение экспертов дополнительных вопросов. Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми либо недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы осуждённого Годарева Д.П. о том, что для участия в проведении экспертизы не был привлечён врач-нарколог, не подлежат оценке судебной коллегией, поскольку согласно материалам уголовного дела такое ходатайство сторонами не было заявлено.

При назначении наказания Годареву Д.П. требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Годарева Д.П., судом признаны явка с повинной, полное признание вины.

Вместе с тем судом учтено наличие у осуждённого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

С учётом личности Годарева Д.П., характера и степени опасности совершённых преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Судом обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N"адрес" Санкт-Петербурга от "дата" не исполнено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым не является, оснований для изменения его вида либо снижения размера судебной коллегией не установлено.

Принудительная мера медицинского характера, соединённая с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра назначена с соблюдением требований ст.ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. "в", 99 ч.2 УК РФ

Срок наказания по приговору исчислен судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 72 УК РФ, оснований к удовлетворению жалобы и изменению приговора в этой части не имеется.

Гражданский иск разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГОДАРЕВА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Годарева Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи